对起源的追寻开启了他基因组学的职业生涯

: 塔斯·沃克; 2023年8月11日; 点击数：1196

对起源的追寻开启了他基因组学的职业生涯

本文摘自《创造》杂志中文版第42卷第2期

——塔斯·沃克（Tas Walker）与彼得·博格（Peter Borger）博士探讨生物化学和生命的意义

彼得·博格博士拥有生物学（生物化学和分子遗传学）荣誉硕士和医学博士的学位。他曾在荷兰的格罗宁根大学（University of Groningen）、澳大利亚的悉尼大学（University of Sydney）和瑞士的巴塞尔大学（University of Basel）多个著名的科研机构工作。他目前正在研究基因组中的非蛋白质编码区域，及其在生物变异和物种形成中的作用。此外，他还是信号转导和基因表达领域的分子生物学专家。自2019年10月以来，彼得一直为德国创造科学协会（其名称是“Wort und Wissen”）工作。

从彼得记事起，在做生物老师的父亲的鼓励下，他就对科学很感兴趣，特别是生物学、古生物学和宇宙学。彼得回忆道，

在上世纪70年代，我父亲经常带我去荷兰的弗里斯兰省地势低洼的地区，去为一些猛禽挂上鸟巢箱子。

彼得经常去大自然中探索，收集化石和石头。他阅读了很多科普杂志，对诸如猿人（如“露西”）和恐龙等的起源问题非常着迷。“我发现起源是个奇妙而神秘的世界。”

彼得的父亲并不是在基督教的家庭中长大的，但他遇到一些人给他讲了圣经、创造和耶稣基督，并向他解释了复活和新天新地的应许。后来，他把这些教给了彼得和他的兄弟姐妹们。彼得说，“我不记得我们一家曾经去过教会，但圣经故事是我童年的一部分。”而彼得的少年时代却过着非常世俗的生活，生命中没有任何坚定的目标或根基。

一切都不是偶然产生的

当彼得上大学时，他查找并阅读了图书馆中关于起源问题的所有资料，正是这种兴趣使他在硕士阶段主修了分子遗传学和生物化学。他说：“在我看来，这些都与生命存在的基础条件有关。”

彼得在学习中发现使他吃惊的事实。

生命的化学物质是极度复杂的，它们都不是偶然产生的。我看到了相互关联的生化系统紧密地合作来维持细胞，如果没有细胞，生命将不可能存在。它们是相互配合的系统，这让我确信，在学校中教的、以及由理查德·道金斯（Richard Dawkins）等唯物主义哲学家所宣传的进化论不可能是正确的。我意识到生命不能用自然主义的方法来解释，所以生命一定是智慧大能的创造者的作品。

基因表达中的发现

彼得于1993 年开始攻读博士，当时人们对人类基因表达的复杂性所知甚少。彼得说：“没有人详细地知道基因是怎么样及什么时候被打开和关闭的。”他研究的其中一个基因是IL4 基因，它指导白细胞介素--4 蛋白质的制造，这种蛋白是一种被称为“细胞因子”的细胞信号小蛋白。弄清楚这个基因是如何被控制和表达来制造白细胞介素--4 是至关重要的，因为如果这种蛋白质太多就会引起过敏、哮喘和皮炎。

事实证明，基因冗余是所有生命系统的普遍现象。基于这一发现，彼得开始认识到生命肯定是起源于不久之前，而不是像进化论者所宣称的那么古老。

分子生物学的意外发现之一就是这些细胞因子蛋白具有两个显著的特征。首先，在高等生物中被研究过的每一个细胞因子基因都会影响多于一个器官，这种特征被称为多效性。第二，几种不同形式的细胞因子具有重叠的功能，使得它们的作用可以相互补偿，这种特征被称为冗余性。经过周密的思考后，彼得得到一个结论：这两个特征都不能用自然进化论的逐步演化来解释，两者都是智慧设计的明显标志。

基因冗余是一种独特的现象：若某个冗余的基因被破坏了，生物还能继续生存和繁殖。换句话说，这种生物没有被自然选择所淘汰。这种现象是在基因敲除实验中发现的，这些实验的目的是确定基因的生物学功能。将实验动物的目标基因破坏掉（即基因被敲除，让其失去功能的技术），缺乏目标基因的动物被称为基因敲除动物。

这些实验最让人吃惊的是，大量的基因敲除动物并没有显示出任何生物学的缺陷，这表明自然选择对这些基因不起作用。彼得说：

这些基因的起源不能用达尔文的进化论来解释，进化论认为基因是突变加选择而形成的。但是选择无法作用于冗余基因，所以它们是智慧设计的一种标志。

事实证明，基因冗余是所有生命系统的普遍现象。基于这一发现，彼得开始认识到生命肯定是起源于不久之前，而不是像进化论者所宣称的那么古老。彼得说：

由于自然选择对这些冗余基因无法起作用，（如果生命像进化论者所宣称的那么古老，）冗余基因应该早就被随机突变所破坏了。我可以看到，活细胞非常像由数百万个互相配合的部件所组成的、可以自我复制和自我维持的微型计算机。

自然选择不是进化

2001 年7 月，彼得开始在澳大利亚的悉尼攻读博士后。“在这里，我意识到进化论完全是错误的。”在彼得学习时，群体遗传学被认为是支持达尔文进化论的科学证据。群体遗传学所研究的是，随着时间的推移，控制一个性状的某些特征的基因（称为“等位基因”）在群体中所占的比例（也称为频率）如何一代一代地趋于增加，而控制同一性状的其他等位基因的频率则如何趋于减少。这个过程是由遗传漂变和自然选择造成的。

彼得说：

我在悉尼意识到不同的等位基因频率的分布和达尔文进化论所设想的不一样。达尔文进化论设想猿猴转变成人类的这个过程必须能创造出全新的DNA序列。然而，群体遗传学只是研究群体中已经存在的基因。我意识到，群体遗传学并没有为所谓的“猿进化成人”的设想提供任何支持的证据，因为这（群体中等位基因频率的改变）并不是产生新的遗传信息的机制。

探索人类自身的遗传信息

彼得还解释了对世界各地女性的线粒体DNA（mtDNA）研究所获得的一些惊人的发现。线粒体DNA 存在于每个细胞内称为线粒体的细胞器中，这些线粒体DNA 通过人类的女性代代相传。

在决定男性特征的人类Y 染色体上也有相同的发现。人类Y 染色体的变异很小，这也表明所有男性都是从不久前的一小群人繁衍而来的。

研究表明，全世界女性线粒体DNA 的变异都很小，这表明，现在所有的女性一定都是从不久前的一小群人繁衍而来的。

彼得解释说，在决定男性特征的人类Y 染色体上也有相同的发现。人类Y 染色体的变异很小，这也表明所有男性都是从不久前的一小群人繁衍而来的。

这完全符合圣经的记载，即所有人都是一对始祖夫妇——亚当和夏娃的后裔。事实上，科学家们幽默地称他们为“Y 染色体亚当”和“线粒体夏娃”。

彼得接着说：

尽管如此，这对始祖夫妇所处的年代最初还存在问题。有报告称，他们生活在10 万年前或更早，这比圣经所记载的亚当和夏娃要古老得多。但当我检查这个报告的细节时，我发现这个年代计算使用了漫长时间（进化论）的假设。具体来说，它假设了猿和人类是从约500 万年前的一个共同祖先进化来的。但如果我们抛弃达尔文的假设，而用实验测量到的DNA 突变率来进行计算，人类和动物的起源时间都是大约在6000 年前，这完全符合圣经的时间表。

彼得总结说：

总的来说，这些分子生物学和遗传学的发现支持的是创世记，而不是达尔文。当然，常常还有问题需要处理，比如有时出现一份报告，似乎符合达尔文的理论，与圣经的理念相矛盾。这就是科学的性质（容易以偏概全甚至出错）所导致的。当遇到这种反常的情况，只需要作更多的研究，就可以发现事实是符合创造理论的。这一切都令人很兴奋。我们需要在这些方面共同努力，这是加深我们认识的唯一途径。

彼得的著作《再论达尔文》（Darwin Revisited）科学地驳斥了达尔文的理论，并且提出了一种解释物种快速形成的新理论，该书于2009年在荷兰出版（此书的英文版可以在亚马逊上买到）。这本书是在“达尔文年”荷兰出版的唯一一本批评进化论的书（译者注：2009 年是达尔文诞辰200 周年，也是他的《物种起源》出版150 周年，全球各地都有纪念活动，并将这一年称为“达尔文年”）。从那以后，他被定期邀请到荷兰、美国和德国开办讲座。