神导进化论

作者：Richard Fangrad  

论历史人物亚当和福音的破坏

世俗哲学家乔治·桑塔亚那（George Santayana）写道：“那些忘记历史的人注定要重蹈覆辙。”

[1] 所罗门王，史上最智慧的人，说：“已有的事后必再有；已行的事后必再行。日光之下并无新事。岂有一件事人能指着说这是新的？”（传道书1:9-10）。

教会历史尤其如此。日光之下没有新的异端，对过去2000年里的真理之战不熟悉，就注定要重复当初一直扰乱教会的错误。

今天，我们基督徒发现自己处在教会历史上一个特别的时期。尽管圣经已经伴随我们2000年（并且圣经对于确定上帝创造的方式和时间已提供了充足的信息），并且现在我们已有几十年的研究来支持圣经的内容。今天，我们有幸拥有大量的科学证据，支持圣经记载的创世、全球性洪水以及所有人类都出自亚当和夏娃的事实。尽管如此，一个关于创世记的古老异端正以不断上升的趋势渗透着教会。这就是众所周知的伯拉纠主义之谬。

生命罗格斯（BioLogos）的一个“基本使命”就是推进反圣经思想，这些思想在教会历史上一直是被上帝的教会所谴责的。换句话说，他们的使命是宣扬异端。

没有亚当：没有原罪，无需十字架

伯拉纠主义（详见方框内文字）称亚当的罪对人类没有影响，我们也没有从亚当身上继承罪性，所有人生来都能过无罪的生活。这使基督在十字架上成就的救赎变得多余。如果我们不必藉着上帝的工作就能进入天国，也就是说，如果我们没有罪，那么上帝就没有必要承担我们罪的刑罚（这样做甚至是荒谬的）。事实是，基督在十字架上替我们死。他担当了我们的罪所应受的刑罚，同时将他的公义赋予我们。哥林多后书5:21描述了这种双重转移。无罪的基督为我们付了罪的代价（这样我们就不必付了!），他的公义转移给了我们。在这节经文里，保罗用简单的一句话对福音作了总结。整个福音信息都概括在这句话里，当然，在其余的经文中有详细的阐述。

伯拉纠时代的圣经学者认识到伯拉纠的教导和圣经相矛盾。因此，在包括迦太基议会（412、416、418年）、以弗所议会（431年）和奥兰治议会（529年）在内的许多教会议会上，伯拉纠主义都被定为了异端。在其后的1600年，关于伯拉纠异端的圣经真理得到进一步坚固和提炼。这段为真理而战的丰富历史为今天的我们提供了很大优势。当伯拉纠主义向今天的教会渗透时，我们应该回顾这段历史，铭记过去的错误，避免重蹈覆辙。遗憾的是，伯拉纠主义现在还很活跃。但它已改头换面，其中一个现代版的伯拉纠主义是“神导进化论”。

神导进化论：不同的时期，相同的错误

生命罗格斯是“神导进化论”主要倡导者，尽管不是每一个神导进化论者都会认同生命罗格斯的所有观点。根据生命罗格斯的教导，人类并非都由亚当夏娃而来，“人类是生活在大约15万年前的一个几千人部族的后代。”[2]、[3]

这个组织是由自称是基督徒的著名遗传学家弗朗西斯·柯林斯（Francis Collins）博士创立的，作为著名的遗传学家，他不加批判地接受了千百万年的进化观念。他的组织无视圣经和科学对进化论的反证，认为进化论是正确的，并以攻击亚当真实存在的史实为己任。2010年，生命罗格斯主席达雷尔·福尔克（Darrel Falk）写道：“他们提出的标准论点是亚当和夏娃是真实的历史人物，他们相信地球是年轻的，是上帝在不到一万年以前的六日内创造的。生命罗格斯的目的在很大程度上是将这一观点从教会排除。我们的一个基本任务就是证明这个论点是站不住脚的。”[4]

如果伯拉纠的观点——亚当的罪没有转移到所有人身上——是错误的，那么假定亚当从未存在，这个错误又是何等大呢？因此，生命罗格斯 的一个“基本任务”就是宣扬那些在教会历史上被教会谴责的反圣经思想。或者，换句话说，他们的使命是宣扬异端邪说。[5]具有讽刺意味的是，福尔克上面的文章所属的主题标签是“基督教合一”。根据圣经，教会的合一是通过信徒在圣经真理上合一实现的。保罗写道：“他所赐的，有使徒，有先知，有传福音的，有牧师和教师，为要成全圣徒，各尽其职，建立基督的身体，直等到我们众人在真道上同归于一，认识神的儿子。”（弗4:11-12）神赐给我们各样恩赐也是为了“使我们不再作小孩子，中了人的诡计和欺骗的法术，被一切异教之风摇动，飘来飘去，就随从各样的异端。”（弗4:14）违背圣经真理的教导永远都不会实现这种合一。

“进化式创造”存在许多问题。在生命罗格斯宣扬的许多严重错误中，最大的错误就是他们否定一个肉身亚当实际存在，否定所有人都出自亚当，并且否定亚当将罪传给了人类。因为这个错误矛头直指了福音的核心：我们需要“末后的亚当”救我们逃避神对首先的亚当犯罪的愤怒。因此神导进化论的错误和伯拉纠主义的错误如出一辙。

无视历史的教训

历史教训是：如果伯拉纠对于亚当的罪没有转移到所有人身上的观点是错误的，那么假定亚当从未存在，这个错误又是何等大呢？神导进化论者的错误其实比伯拉纠更糟！

生命罗格斯似乎忘了，或者他们故意忽略，关于原罪教义重要性的争论早在第5世纪就出现过，并且那时根据圣经已经得出了确凿的定论。既然争论已经解决，我们今天怎么还会执意考究亚当在历史上不存在的问题？亚当在历史上和血脉上是所有人的祖先；所有人都从他那里继承了罪性。Santayana的警告在这里非常适用。

草率否决1600年的真理

一些神导进化论者惊天骇然的无知在于提出“没有亚当”的概念，这就像一个孩子拿着他父亲的枪玩耍。他们用这个概念故弄玄虚，似乎不知道这会崩掉他们的脑袋，确实干掉了人类的始祖，继而原罪的教义。[6] 在回答“原罪如何与进化史相调和?”的问题时，生命罗格斯草率地说：“进化论没有对我们当前的罪恶状态构成问题。但进化论确实会涉及罪始于何时并如何开始的问题，以及这个堕落的状态如何传给了所有人。进化论和考古学可以为这些问题提供一些见解，但还不足以给出答案。这些都是神学问题，在过去的几个世纪里，教会已经考虑了许多可能的答案。”[7] 那些“许多可能的答案”是什么并不明确，但这种教导所不容的是贯穿教会历史的观点。

如果亚当一次的过犯没有导致众人都被定罪，那么我们为什么要相信耶稣基督一次的义行使众人都被称义（罗马书5:18）？

这和教会对伽利略所犯的错误不同，也和渗透进教会的圣经以外的思想和传统不同。这是一个基本的福音真理。

在至今的整个教会历史中，大多数神学家（包括几个和生命罗格斯有联系的神学家）都会即刻认识到，假定亚当不是历史人物将造成一大堆的教义问题。《今日基督教》在2011年的一篇文章[8]（并非没有青睐神导进化论）提醒了许多人注意这个问题，这篇文章阐述的观点比今天的一些作家更谨慎。[9]

神导进化论者的一个前提条件似乎是贬低圣经，尤其是贬低创世记。你无法在高举圣经的同时把千百万年的进化塞入创世记。

科学支持圣经——所有人都出自亚当

其他科学家也发现柯林斯博士（Dr Collins）的结论存在问题。遗传学家卡特博士（Dr Robert Carter）已经指出柯林斯博士的错误所在。此外，现代遗传学有力地支持所有人都出自一男一女的观点，甚至支持大洪水时的人口瓶颈问题。

这应该能说明一些问题：如果其他遗传学家能看到科学数据与上帝的话语相符，为什么柯林斯博士看不到？这还强调了起源辩论的基本方面：操作性科学和历史科学的区分。科学事实是通过观察今天的创造而不是昨天的创造获得的。我们不能回到昨天。起源辩论不是圣经和科学的辩论；而是圣经历史和圣经以外的历史之间的辩论。相信进化论的重要科学家所犯的错误不在科学，而在历史。柯林斯博士、生命罗格斯和其他进化论者对今天的发现进行解释，使之符合进化历史——他们凭信心接受的历史。其他遗传学家不仅可以很容易地解释新的发现，使之符合圣经历史（显然，这也是凭信心接受的），而且他们的解释往往更合理。

科学和圣经是相容的，但不是生命罗格斯所设想的那样。

如何谬误驳倒？当不断教导真理

让我们记住历史的教训，这样就不会重蹈覆辙。生命罗格斯 对于亚当和原罪的观点是错误的，作为一个组织，他们想要把圣经和教会历来对亚当的看法“边缘化”。[10] 一些信徒可能认为我们现在只要无视生命罗格斯就好了。

然而，事情并没有那么简单。生命罗格斯正在进入教会和基督教学校，引诱门徒跟从他们（使徒行传20:29-30）。真理要如何发扬？我们来看看真理在过去是如何发扬的。

尽管表明底线很重要，但教会议会从来没能够消除异端的教导。在某些情况下（比如阿里乌派的争议），在教会召开反驳议会后，虚假的教导反倒吸引了大批追随者。为真理而战的英雄们通过大量的演讲和写作获得成功。他们坚贞不渝反驳谬误，并有远见地表明圣经的真理，上帝使用他们维护了真理，建造祂的教会。即便如此，异端从来没有真正消亡。异端可能会在一段时间内不得人心，但随后它会改头换面，以不同的方式出现，迷惑并误导下一代的信徒。

旧的虚假教导如此有效，撒但不需要设计新的。因此，驳斥今天的谎言所需要的可能和过去一样——对真理不间断的忠心教导。国际创造事工（CMI）只能尽部分的力量。正如一位支持者说的那样：“你们不断制造子弹，我们将不断开火。”这将需要世界各地爱真理之基督徒共同努力、鼓足勇气、怀着谦卑的心，准确而恒久地反驳谬误。

我们希望你们中的一些人能与我们合作，共同反驳谬误。请使用CMI的资源。最好从你自己的家开始。先把真理教给自己，再教导你的孩子。可以先从浏览本文的链接开始，或浏览我们的“创世问答”的网页。你可以在教会教导吗？在你教会的青年小组教导《创世问答手册》如何？这里有一个免费的学习指南。看一些我们的视频，讨论一番。不太自信自己能教？可以请一个讲员到你的教会分享。我们会帮助你。

伯拉纠主义

奥古斯丁写过一句流行于基督教界的著名祷文：“主啊，赐予你所命令的，命令你所愿的。”[11] 伯拉纠强烈反对这句祷文，这才引发了伯拉纠主义的争论。

汤姆·阿四寇（Tom Ascol）博士解释了奥古斯丁的祈祷。“他求恩典，然后承认：‘便请将所命的赐与我，并依照你的所愿而命令我。’主命令我们敬拜，他就赐我们敬拜的能力。主命令我们祷告，他就赐我们祷告的能力。主命令我们传道，他就赐我们传道的能力。每一个真正的基督徒都会承认这两个请求是正确的。因为我们祷告就是在求上帝为我们做自己不能做的事。”[12]

然而，伯拉纠坚称上帝不会命令人去做人无法做到的事。他推断上帝的命令意味着人的能力。

他最喜欢的一句话是：“如果我应该做，那么我就能够做。”因此他教导说，没有人从亚当那里继承了罪性，也没有人“生在罪里”。婴儿生来就是“空白的账本”，因此完全可以顺服上帝，讨祂喜悦。他在原罪上的基本教义上是错的，以致他相信人可以过无罪的生活。他说：“人若愿意，就可以不犯罪，遵守上帝的诫命。”[13]

作为一个道德家，伯拉纠认为，如果基督徒被告知上帝宽恕所有的罪，那么他们就会无节制地犯罪。他看到教会中的道德弱点便指责奥古斯丁关于恩典的教导。伯拉纠主义强调，如果人生来就是罪人（如果罪是我们继承的），那么上帝让人为自己的罪负责是不公平的。这就是为什么他推断人的意志一定是完全自由的——既不倾向善也不倾向恶，否则我们的选择就不自由了。如果我们的选择不自由，上帝就不能让我们为所做的负责。那么，我们怎么会为自己生来的样子负有责任呢？

伯拉纠主义不可避免地导致了纯粹“靠行为得救”的形式。这是因为人的意志越被放大，人的行为就越被放大。如果人的堕落被否定，那么上帝的恩典也就没有必要了。如果我们没有绝望地被罪束缚，我们就不需要上帝的恩典了，只需要意志的力量来做出正确的决定就好了。伯拉纠主义否定了本乎恩因着信的救恩。

请注意，伯拉纠主义是基于非圣经的推理。回到圣经，单单一节经文就可以把它推翻：“如此说来，因一次的过犯，众人都被定罪；照样，因一次的义行，众人也就被称义得生命了。”（罗马书5:18）

奥古斯丁从圣经推断，亚当在犯罪之前处于一种能犯罪，也能不犯罪的状态，但他的罪使他和他的后代无法不犯罪。在死后，这位被赎的圣徒将得荣耀，进入亚当没有享受到的状态，即不犯罪的能力。

斯蒂文·劳森写道：“这是奥古斯丁与伯拉纠争论的核心。奥古斯丁教导说，人在亚当堕落后失去了顺从上帝的能力。因为原罪，人类不能履行上帝的要求。伯拉纠根据人的推理而非上帝的启示得出责任必然要求能力的结论。他不顾圣经的教导，坚称堕落的人天生有能力遵守上帝的律法。伯拉纠教导的主要方面是抬高人的责任，弱化上帝的主权。”[14]

这一争论的重大意义引起了教会历史学家的重视。阿道夫·冯·哈纳克（Adolf von Harnack）指出：“争议中的双方把原则表达得如此清晰而抽象，在教会历史上，或许从来没有哪一场危机具有同等的重要性。”只有在尼西亚会议之前的阿里乌斯争议可以与之比较。[15]

沃菲尔德（B.B. Warfield）认为这是为基督教的根基而斗争。[16]

斯蒂文·劳森写道：“这场争论是教会神学的分水岭，一边是以上帝为中心寻求真理，一边是以人为中心。”[17]

驳倒伯拉纠主义的功劳很大程度上要归于奥古斯丁。然而，在奥古斯丁之后，伯拉纠主义继续影响着教会，甚至在14世纪早期，因着威廉·奥康姆（William of Ockham）在牛津大学有影响力的演讲，伯拉纠主义有东山再起的苗头。像以前一样，上帝兴起学者和教师抵抗谬误，教导真理。布雷德沃丁（Thomas Bradwardine）就曾为真理发声，反驳奥康姆在牛津的伯拉纠主义论说。 

原文见：https://creation.com/biologos-pelagian-heresy