译者：黄逸恒博士 (Felix Wong，Ph.D.)
国际创造事工 (Creation Ministries International) 的主要权威是圣经——上帝绝对无误的话语 (看圣经问题及解答(英文网页)。
所有的科学理论都存在弊端，新的数据常常会推翻以往的理论。进化论者继续不断地修订他们的理论，所以有些创造论的科学理论也需要修订，这不应该令人感到意外和不安。
这个网页里第一篇文章总结了我们相信创造论者对各种各样的想法和理论应有的态度。而其他的文章提供了我们认为创造论者不应该再使用的论据例子。有些论据肯定是谬误的，其他论据只是不确定或未经证实的。我们在此提供了简要的解释，并或其他网页超链接中的文章，以期给出更详细的解释。我们的这个列表并非详尽无遗，随着新证据的发现，它会增加或删减。这里的许多论点是创造国际事工从未提倡的，其中的一些论点也未被任何主流创造论组织所提倡 (因此它们不是特别地针对任何人)，但反而成了反创造论者用以维护他们自身观点的稻草人。
值得注意的，当创造论者收回不确定的论据时，一些怀疑论者提出批评; 但对创造论者不愿意改变想法提出指责的，也是同样一批怀疑论者!
坚持使用欺名盗世的论据只会带来反弹 - 你们必晓得真理、真理必叫你们得以自由 (约翰福音8:32)，耶稣就是真理 (约翰福音14:6)。既然没有这么多好的创造论证据，就无需使用任何 "不确定" 的论据。
这一页也显示了跟进最新及详实的创造论者文献的重要性，因为这些出版物 (例如创造杂志 (Creation magazine) 和创造期刊 (Journal of Creation) 已经掲露了其中一些论据的谬误。
我们也提醒我们的读者，国际创造事工本身是 亲圣经的，而不是“反”建制。我们特别地集中于“三位一体上帝的创造”及“罪的公价乃是死”的圣经教导。反对进化论及百万年地球观的立场是由此推论，而立场本身不是目的。由此引伸开来，我们只反对“建制”与圣经冲突的地方。因此，我们敦促所有基督徒，确保他们的立场是"亲”圣经的，而不是未经思考而作出的“反”建制立场。
注意事项:
1. 国际创造事工对于这一页内容提出批评的分点响应，请参阅维护创造论的完整性(英文网页)
2. 创造杂志出版了这篇文章的浓缩版——前进: 我们认为创造论者不应该使用的论据(西班牙语提供)
创造论者重要的是捍卫什么，什么又更是要放开的呢？
- ‘放松一下 ': 我们捍卫应该是什么？(英文网页)
- 摇摆在微风中。(英文网页)
- 人类基因简单吗？预设论护教学 对 证据护教学。(英文网页)
|
目 录 |
|
|
哪些论据绝对不能使用？ |
哪些论据是不确定的，因此不宜使用？ |
|
|
哪些论据绝对不能使用？
“达尔文在临终前撤回进化论”(英文网页)
许多人使用这个始于一位叫赫普(Hope)女士的故事。然而，这个故事几乎肯定不是真的，最接近达尔文的人，甚至不喜欢进化论想法达尔文的妻子埃玛 (Emma)，也没有左证。即使这是真的又怎样呢？如果一个著名的的创造论者撤回创造论，这能推翻创造论吗？这个论点没有任何价值。
“月球的尘埃厚度显示月亮是年轻的”
很长一段时间里，创造论者声称，假如尘埃真的在月球表面落下有数十亿年之久，月球表面的尘埃层就太薄了。创造论者是基于进化论者对月球尘埃累积的早期估算，宣称担心月球着陆器，会在这个尘埃层下陷。但这些早期的估算是错误的，在阿波罗宇宙飞船着陆时，美国国家航空暨太空总署(NASA) 并没有担心着陆器下陷。因此，尘埃层的厚度不能用来证明月亮是年轻的 (或月亮是年老的)。也可参阅月球的尘埃及太阳系的年龄 (英文网页技术文章)。[备注: 2014年7月: 参阅主要文章的编辑更新。(英文网页)]
“在计算行星的位置时，美国国家航空暨太空总署 (NASA) 的计算机发现一天加40分钟的缺失。”
这缺失证明乔舒亚的“延长的一日” (乔舒亚书10章) 和希西家的日晷运行 (列王记下20章)。这个论点没有主流的创造论组织提倡，这是一个广泛流传在互联网上的骗局。
就是现今广泛流传在互联网上的同一个故事，曾出现在1936年出版的一本不可靠的书上 - 科学和圣经的协调 (The Harmony of Science and Scripture) 由哈利里默 (Harry Rimmer) 所写。显然，有人利用现代组织的名称及现代计算设备对这个故事进行了翻版。
整个故事在数学上是不可能的 - 在乔舒亚的延长的一天之前，需要一个固定的基准点。我们事实上需要在天文和历史记录之间进行交叉检验，以侦察缺失的一天。而要侦察缺失的40分钟，则需要知道这些基准点只能有几分钟的误差。某一地点观测到的日食时间当然可以准确地知道。但是古代记录的时间没有那么精准，所以必要的交叉检验根本不可能进行。不管怎么说，最早的日食历史记录发生在公元前 1217年，几乎在乔舒亚时代两个世记之后。因此，任何计算机都没有可能检测到缺失的一天。看参阅 NASA 发现了 "缺失的一天"吗？(英文网页) 对于历史和科学文献的记载，就会知道这个所谓的发现是凭空想象的。
请注意，推翻这个的虚构故事并不意味着乔舒亚书10章的事件没有发生。该段历史记述的特点，支持其可靠性，例如月亮的活动也减慢了。延长一天是不需要的，如果神通过减慢地球的自转行这个奇迹，，这是可以从地球的相对参考框架观察到的。请参阅乔舒亚延长的一天真的发生了吗？(英文网页)
“美国国家航空暨太空总署伪造登陆月球。”(英文网页)
很长一段时间里，创造论者声称，假如尘埃真的在月球表面落下有数十亿年之久，月球表面的尘埃层就太薄了。创造论者是基于进化论者对月球尘埃累积的早期估算，宣称担心月球着陆器，会在这个尘埃层下陷。但这些早期的估算是错误的，在阿波罗宇宙飞船着陆时，美国国家航空暨太空总署(NASA) 并没有担心着陆器下陷。因此，尘埃层的厚度不能用来证明月亮是年轻的 (或月亮是年老的)。也可参阅月球的尘埃及太阳系的年龄 (英文网页技术文章)。[备注: 2014年7月: 参阅主要文章的编辑更新。(英文网页)]
第二点 - 这个骗局的宣称对科学理解是有错误的 (参阅 Mythbusters episode 104 (0702)，2008):
- 宣称错误: 只有太阳一个光源的话，照片应该显示平行的阴影; 不平行的阴影证明这是一个影像室设置的多个光源。事实上，由于月球地形是不规则的，在影片的角度里，平行的阴影在照片上会显得不平行。
- 宣称错误:在宇宙飞船的阴影里很容易看见航天员，这不可能只有一个光源。这个宣称忘记了另一个光源: 月光! 从月球表面反射光使航天员很容易被看到。此外，地球反射光照在月球上，比月光在地球上还要光亮很多，因为地球的面积和星体反照率都要比月球要高。
- 宣称错误:照片没有星光，因此他们在一个影像室内。不是的 - 最理想的摄影机在月球表面明亮的光线下，没有足够敏感度显示相对较弱的星光。
- 宣称错误:没有水分不能留下沙土中的脚印并保持原状。在地球上确实是的，水会把沙粒磨圆。月球上的沙粒是角形的，所以能保持形状。
- 宣称错误:那面旗有飘动，所以那里一定有微风。不是的 - 太空宇航员为要把旗插入月球土壤;转动了旗杆， 这让旗子飘动了一段时间，因为那里没有空气阻力。
- 宣称错误:月球漫步是在影像室制作完成的。但最接近这种情况的动作，只有一架飞机在快速下降时，才能模拟出月球引力，相当于1/6的地球引力。
“地球是平坦的。”
圣经没有教导(英文网页)，以赛亚书特别地否定这论点(英文网页)，教会没有教过(英文网页)，从许多方面来看，这都是荒谬的科学(英文网页)，主导平坦地球论的是一位进化论者! (英文网页) 另请参阅15分钟短片(英文网页)。
“毛茸茸的猛犸象在洪水灾难中急促地冷藏起来。”(英文网页)
这与发现猛犸象的地质环境互相抵触。可能由于灾难性的沙尘暴，猛犸象最有可能死于冰河时代的末期。胃里有部份未被消化的物质，不一定是急促冷藏的证明，因为大象的胃是可以用来保存食物的 - 美国的中西部地面不结冰，植物物质被发现保存在一只乳齿象的小肠内。另参阅 猛犸象绝种: 猛犸象是急促冷藏吗? (英文网页)
“在‘旧’地层发现的卡斯泰内多洛 (Castenedolo) 和卡拉维拉斯 (Calaveras)人类遗骸令地质年代失效。”
这不是好例子 - 卡斯泰内多洛人类遗骸骨骼物质，显示插入性埋葬方式的证据–那是在旧地层中的近期埋葬，因为所有化石除了人类遗骸之外，都被盐浸透了一段时间。卡拉维拉斯头骨，很可能是一个矿工植入矿洞的骗局。国际创造事工对于人类化石地层学的现时观点，请参阅 人类化石在哪里？(英文网页)
“杜波依斯 (Dubois) 抛弃爪哇猿人作为" 进化的缺环 "，并声称爪哇猿人是一只巨大的长臂猿。”
进化论人类学教科书的这个宣称，也为创造论者跟从。但是史蒂芬·杰伊 (Steven Jay Gould) 表示，这个宣称实际上误解了杜波依斯的看法。杜波依斯确实宣称爪哇猿人 (他所谓的直立猿原人(Pithecanthropus erectus) 具有长臂猿的大小比例。但杜波依斯对进化论有一种偏执的看法 (今天普遍地被否定了)，进化论要求大脑的大小和体重之间要有精准的类比关系。杜波依斯关于爪哇猿人的这个宣称，实际上与重建后的爪哇猿人可能有的体重证据是相冲突的。但所共称向人类进化的过渡序列必需符合一系列数学规则，因此杜波依斯的这个不寻常建议是必要的。因此杜波依斯的长臂猿宣称，旨在强化爪哇猿人的 "进化缺环" 的地位。参阅 谁是 "爪哇猿人"？(英文网页)
“日本拖网渔船瑞洋丸号 (Zuiyo Maru) 在新西兰附近发现了一只死去的蛇颈龙。”
几乎可以肯定这个躯体是一条干腐的姥鲨，因为鳃和颚已经迅速地腐烂及脱落，留下了典型的小 ' 脖子 ' 和头部。被冲上海滩上的类似标本也显示了同样情况。瑞洋丸号发现的躯体，经过详细解剖和生物化学研究，显示它不可能是一只蛇颈龙。参阅活蛇颈龙(英文网页): 权衡证据(英文网页)，让腐烂的鲨鱼撒谎(英文网页): 进一步证据表明瑞洋丸号的尸体是姥鲨而不是蛇颈龙(英文网页)。另参阅许多怪物的一条"尾巴"(英文网页)和帕克 (Parkie) : 新斯科舍省海岸上的一条新的 ' 伪蛇颈龙 ' (Nova Scotia coast) (英文网页)。
“热力学第二定律是在人类堕落后开始的。”
根据这定律，宇宙的熵(entropy) ("无序") 会随时间而增加，有人认为是诅咒的结果。然而无序并不总是有害的。一个明显的例子是消化——把大型复杂的食物分子分解成简单的小分子。另一个例子是摩擦阻力——将有序的机械能量转化成无序的热能——不然的话，亚当和夏娃就会和上帝在伊甸园中行走时滑倒! 一个对外行人来所不太明显的例子，就是太阳使地球升温 。对于一个物理化学家来说，-热力从一个热的物体转移到一个冷的对象，正是第二定律的经典例子。此外，呼吸是另一个典型第二定律的过程——气体从高气压区流到低气压区。世界上所有对人类有益的过程，包括从胚胎发育到成人，宇宙整体的无序性正在增加，这显示第二定律本身不一定是一个诅咒。
有生命的动物在人类犯罪以前已经历苦难死亡，如现在的苦楚 (或 "叹息劳苦直到如今" (罗马书 8:20–22)，这是不符合与圣经的。更有可能的是，神在人类堕落的时候收回了他的一些维持宇宙的力量 (歌罗西书1:15–17)，所以第二定律的衰退效果不再抵消。
“如果我们从猿进化而来，为什么今天还有猿呢？”
一些进化论者在响应这声明时指出，他们不相信我们是猿的后裔，而是猿和人类有着共同的祖先。然而，进化论古生物学家阿吉辛普森 (G.G. Simpson) 没有时间去做他称之为 "畏首畏尾"的行为。他说:「事实上，在演讲中，那些早期祖先肯定会被任何看到的人称之为猿或猴。因为猿和猴是流行的用语，人类的祖先是猿或猴 (或按两者的先后都是)。否则对于任何有依据的调查者来说，不是懦弱，就是不诚实。」
然而，反对这一说法的主要观点是，许多进化论者认为一小群生物从主要群体中分离出来，并从主要群体成为隔离繁殖的一小群，而在这小群中发生大量变化导致分区物种形成 (allopatric speciation) (一个地理上孤立的种群组成新的物种)。进化论中并没有需要主要群体灭绝的看法
在此要注意，分区物种的形成并不是进化论者的 独家资产——创造论者认为，亚当和夏娃可能有中度褐色的皮肤颜色，而大多数人类的变化发生在巴别塔事件后被孤立的许多小群中 (不是被物种化)。所引用的错误说法相当于于说，"如果所有的族群都来自亚当和夏娃，为什么今天还有中度褐色的人种？”
那么，创造论者对族群 (“种族” (英文网页)的解释和进化论者人类起源的解释有何分别呢？答案: 前者涉及将已经存在的信息和通过突变丧失的信息分开来; 后者需要数以千万计的 "字母"信息产生 。
“女人比男人多一根肋骨。”
我们早就指出，这说法受到不诚实的怀疑论者欢迎，期望讽刺创造论。取走一根肋骨不会影响传给下一代的遗传指令，等于一个失去一根手指的人，不会有九根手指的儿子。任何试图以此论点诋毁圣经的怀疑论者 ，必是一个躲在衣柜里的拉马克跟随者——即相信拉马克那不可靠的性状遗传论的人! 请注意亚当不会有永久性的缺陷，因为如果周围的膜 (骨外膜) 保持完好，肋骨是可以再生的。也可参阅 再生的肋骨: 亚当和那 ' 缺失的 ' 肋骨。(英文网页技术文章)。[备注: 2014年7月: 参阅主要文章的编辑更新。(英文网页)]
“月球的尘埃厚度显示月亮是年轻的”
很长一段时间里，创造论者声称，假如尘埃真的在月球表面落下有数十亿年之久，月球表面的尘埃层就太薄了。创造论者是基于进化论者对月球尘埃累积的早期估算，宣称担心月球着陆器，会在这个尘埃层下陷。但这些早期的估算是错误的，在阿波罗宇宙飞船着陆时，美国国家航空暨太空总署(NASA) 并没有担心着陆器下陷。因此，尘埃层的厚度不能用来证明月亮是年轻的 (或月亮是年老的)。参阅 月球的尘埃及太阳系的年龄。(英文网页)
“始祖鸟是骗局。”(英文网页)
始祖鸟是真的 (不像辽宁古盗龙 (Archaeoraptor) 是一只 '皮尔丹鸟')，正如解剖学研究和化石石板详加分析所显示。始祖鸟是真正的鸟，而不是 "进化缺环" 。
“没有有益的突变。”
这是不正确的，因为有些变化确实在某些情况下产生有益突变。而是，我们应该说:「 我们还没有找到一种增加基因信息的突变是使微生物-到-人类的进化过程可行而必需的。即使在这种罕见突变产生益处的例子中，往往总是造成信息的丧失。」信息丧失是有益的例子，参阅 甲虫挫折: 缺陷有时可能是好处 (英文网页)，盲洞鱼的新眼睛？(英文网页) 抗生素的抗药性真的是归咎于信息增加吗？(英文网页)
“从来没有新的物种产生。”
这并不是正确的——已经观察到有新的物种形成。事实上，快速的物种形成是创造模型的重要部分。但这种物种形成是在 "种（kind）" 之内，并不涉及新的遗传信息——参阅 物种形成: 问题和答案 (英文网页)。达尔文的反圣经导师查尔斯莱尔(Charles Lyell) 教导的物种的固定性。(英文网页)
“地球的轴线在洪水之前是垂直的。”
这一说法没有依据。在洪水之前，季节在创世记1:14已被提及，强烈表明轴向一开始就已倾斜。一些创造论者认为轴向倾斜的改变(不是由垂直)开始了诺亚洪水。但这说法还需要更多的证据，而这个想法现在被认为是推测的。此外，计算机模型显示，直立的轴心使两极和赤道之间的温差，远比现在更极端，而现在23.5° 倾斜角度是最理想的。月球对稳定这倾斜角度起到重要作用，月亮相对较大的体积，以及它轨道平面与地球接近，(不像其他太阳系的卫星)，这都体现了设计特点。
“巴拉河的踪迹化石 (Paluxy tracks) (英文网页) 证实人类和恐龙曾共同存在。”
一些著名的创造论提倡者，早已撤回他们对这些踪迹化石的支持。一些所供述的人类踪迹，可能是恐龙踪迹的侵蚀的人为伪装，遮蔽了爪痕。在我们使用踪迹化石来论证人类和恐龙的共同存在之前，需要对这些踪迹化石进行适当的记录研究。对这些踪迹的研究到目前为止都不甚乐观，请参阅上白垩纪北美洲的人类和恐龙化石足迹? (英文网页) 但这并不意味着恐龙和人类共同存在的证据缺乏好的证据——请参阅恐龙问题及解答。(英文网页)
“考古学家发现巨型人类的骨骼 (和脚印)。”(英文网页)
这个说法已在互联网流传多年，但实际上，与之相关的图片被编辑软件 Photoshop 篡改过。Snopes 网站上的一篇文章，对城市传奇和互联网的宣称进行了公平的分析，解释了电子邮件所附常见照片的出处 (snopes.com/photos/odd/giantman.asp)。按比例放大人类，解剖学上可用简单的数学解释其不可能的原因 – 根据平方立方定律(square-cube law) ，一个按比例放大四倍的人，要有 16 (4²) 倍较强的骨骼和肌肉，却要应付64 (4³)倍增大的质量。一个按比例放大的人类会因着自身的体重而坍塌因此没有许多生理和骨骼 (因遗传带来) 的变化，不能应付增加的重量。参阅经典的1928年文章 "正确的大小"(On Being the Right Size) (http://irl.cs.ucla.edu/papers/right-size.html) 作者是霍尔丹 (J.B.S. Haldane) (一个著名的进化论者，在这件事上讲得非常好)。其他一些有关巨大足迹的宣称，参阅 南非的"巨大足迹": 火中漫步的巨人，还是偶然风化的？(英文网页)，针对这个问题做出特别证实。另外，有些人把巨人的遗骸，作为圣经创世记 6:4伟人(Nephilim)的证明，但这个词不应该被翻译为 "巨人"，但应该是 "堕落天使"——参阅谁是创世记6章"神的儿子"呢？(英文网页)
“达尔文引述“物种起源”(Origin of Species)中眼进化的荒谬性。”
引用达尔文言论字面意义是微妙地断章取义的。达尔文在谈论看似荒谬的眼进化，但后来又说，毕竟眼睛可以逐步进化是很容易想象的事情 (我们显然不同意他的意见，参阅达尔文与眼睛的对碰和眼睛的创造) (英文网页) 。
“地球在法勒的日子分裂 (创世记 10:25)，涉及大陆性的灾难分裂。”
在莱尔(Lynell)和达尔文(Darwin) (包括加尔文(Calvin)、科尔和戴理兹 (Keil and Delitzsch) 和莱波尔德 (Leupold) 之前和之后的评论文章，几乎一致地认为，这段经文涉及巴别事件的语言分裂和之后的领土分裂。我们应该以经解经，圣经里没有别处可以显示这是指大陆性的分裂。但只有八节经文 (注意: 章和节句不是被启示的)，圣经申述，“那时、天下人的口音言语、都是一样。”(创世记 11:1)而由于他们的不顺服，结果"耶和华在那里变乱天下人的言语”(创世记 11:9)。这显示被分裂的 ' 地球 ' 是指当时同一种语言的地球 。在这背景下 ' 地球 ' 是指地球上的人，而不是地球这个星体。
另一个重大问题是，这种分裂的科学结果 -又一次全球洪水! 这给我们提供了大陆在什么时间分开的线索 – 就是诺亚洪水，参阅板块构造。(英文网页)
更多信息，请参阅 “在法勒的日子，“地球被分裂 '意思是什么？” (英文网页)
“七十士译本记录正确的创世记年代史。”
并非如此。七十士译本年代史很明显地“膨胀”了，并包含玛土撒拉在洪水后生存了14年 (明显的) 错误。马索拉文本(Masoretic Text) (几乎所有英语翻译的根据) 保留了正确的年代史。参阅威廉斯 (William P.)，圣经的年代史的一些初步评论 (英文网页) 创造期刊 12 (1): 98–106，1998; 乔纳森．萨法蒂(Sarfati，J.)，创世记叙述: 关于创世记 1–11的神学，历史和科学评论(英文网页)，pp 458–462，2015; 利达.高士拿(Cosner，L). 和罗伯特·卡特(Carter R.)，文本传统和圣经年代史，创造期刊 29 (2): 99–105，2015。
“创世记5章和11章的家谱有缺口，所以地球历史可能有1万年甚至更多。”
并非如此。创世记5章和11章的家谱很明确是严谨的年代史，因为他们特别在诞生下一人时给出父亲的年龄。所以地球只有大约6000年的历史。参阅圣经家谱年代史(英文网页) 的 释经证明。
“耶稣不能遗传马里亚的遗传资料，否则就会遗传原罪。”
这一点圣经中没有陈述，甚至与重要事件相冲突。新约的语言表达的是，耶稣必须应验祂将成为亚伯拉罕、雅各布、犹大和戴维的肉身后裔的预言。此外， 创世记 3:15福音的萌芽 (Protevangelium) ，提及 ' 女人的后裔 '，早期的基督徒和犹太人的塔库姆译本视为弥赛亚。这是加拉太书 4:4 所支持的，"神就差遣祂的儿子、为女子所生、且生在律法以下"。最重要的是，耶稣为我们的罪而死，耶稣是 ' 末后的亚当 ' (哥林多前书 15:45)，必须分担我们的人性 (希伯来书. 2:14)，所以正如路加褔音3:38 说，一定是通过从第一个亚当共同后裔来的我们的亲属。事实上在祂成为肉身之前的七个世纪，先知以赛亚说祂是 ' 男性亲属-救赎主 '（Kinsman-Redeemer），即是与那些祂赎回的人有血缘关系的 (以赛亚 59:20，路得记2:20，3:1–4:17使用相同的希伯来文单词至近的亲属(goel)用来描述波阿斯与内奥米的关系)。回答对原罪的关注，圣灵临到马里亚身上，至高者的能力要荫庇马里亚 (路加福音 1:35)，防止遗传任何罪性。也请参阅基督的童贞观念 (英文网页)，帮助辩明这基本的教条，及这些圣经章节的进一步讨论。
“光在传输中被造。”
过去的创造论者，作为解决遥远星光问题的解答方案，提出光可能在传输中被神创造。但国际创造事工很久以前指出这个概念是有问题的。这意味着，我们看到的天体不是真正存在; 甚至，可用物理定律的预测精确表达事件时序的光，也没有真实发生。这实际暗示，神是欺诈者。
例如当一颗大恒星，如超新星爆炸的时候，我们看到电磁辐射之前，会看到中微子爆裂。大多数中微子通过固体物质，就好像中微子不存在一样，而光速是被减慢的。这一连串事件的时序是真实事件的记录。因此根据物理定律可预期到的观察结果，天文学家可完美地解释这些 "信息"为真正的超新星爆炸。
这和创造完全成长的亚当是非常不同的，虽然他真的只有几分钟大，看起来像二十岁 (虽然外表令人难以置信的年轻)。这里并没有欺骗，因为神告诉我们，祂由尘土创造了亚当，不是由婴儿长大成人的。但神也告诉我们，星星是真的，可以作记号 (创世记 1:14)，并不是光波的幻影。
在回答遥远星光问题，首先要指出，支持宇宙大爆炸论者有他们光传播时间的问题(英文网页); 第二，关于相对论的时间稀释，这首先由罗素·汉弗莱博士 (Dr Russell Humphreys) 提出，被约翰．哈特莱特博士 (Dr John Hartnett) 引用卡梅尔宇宙相对论加以伸延。参阅《创世答问》5章 : 在年轻的宇宙中怎能看见遥远的星体? 以及哈特莱特博士的新书 星光、时间和新的物理学 (英文网页)。
“提摩太前书 6:20 (英王钦定本)中的 "那敌真道似是而非的科学" 这个词指的是进化论。”
这里最重要的是，古希腊文「灵知」（gnosis）一词被翻译成 '科学'，在那背景下是指，后来发展成诺斯底主义异端的神秘宗教——精英奥妙的 '知识'。这不是英王钦定本的翻译错误，但说明很多字随着时间的推移意思已经改变了。'科学' 这个词最初是指 "知识"，来自拉丁文 scientia，scio的意思是 ' 知道 '。这个字原本的意思不是今天使用的用途，因此现代翻译版本将这段中的这个词翻释成 '知识'。
当然，我们相信进化论是反智的，因为进化论遮盖许多人的头脑，遮盖神创造丰厚的证据，以及圣经里神话语可用的真知识。但正如本页指出，用谬误的论点支持真正的观点是错误的。从另一个角度来看，一，即使现在 ' 科学真的意味着知识 ' ，这在语言学上仍是谬误的，因为意义是由用途而不是衍生词源决定的。
“地心说 (在传统意义上，以地球为绝对参照框架) 是圣经教导的，日心说是违反圣经教导的。”
我们否定这教条式的地心说。我们相信关于日落等的圣经经文是以地球为一参照框架，但这是许多物理学上有效的参考框架之一; 太阳系的量子中心也是一个有效的参照框架。参阅为什么宇宙不围绕地球旋转: 反驳地心说的绝对性。(英文网页)
“罗恩•怀亚特 (Ron Wyatt) 已经找到诺亚方舟”(英文网页)
宣称的方舟形状是由泥石流造成的自然地质而成。
“罗恩•怀亚特 (Ron Wyatt) 已经找到圣经的考古证明”(英文网页)
怀亚特的宣称没有丝毫证据，只是辩解证据缺失原因的借口。
“卡尔 思鲍 (Carl Baugh) 许多创造 “证据”。”
我们很遗憾地认为卡尔思鲍是善意的，但遗憾地他用了很多科学上不是非常合理的材料。因此，我们建议反对信赖他提供的任何 "证据"，除非得到有威望的圣经和科学的创造论组织积极的支持。遗憾地，尽管此事正在被质疑，仍然有正统理解创世记的优秀创造论讲员，继续提倡怀亚特和思鲍提出的 '证据'。
“失踨的太阳的中微子，证明太阳的发光是由引力坍缩而成，证明太阳是年轻的。”
这是使人烦扰的问题，从前探测到来自太阳的中微子数量只有预测的三分之一。此外，被接纳的粒子物理学理论指出中微子有零静止质量，阻止一个‘味’传到另一个‘味’的传播振荡。与当时可用的资料相结合，一些创造论者提出三分之一的太阳能量由聚变而来，三分之二由引力坍缩而来。这说明太阳年龄远远低于 45 亿年。[参阅后续文章 ' 失踨 ' 的中微子被发现! 不再是 "年代" 指标。] (英文网页)
然而一个新的能探测 "失踨" 的味的实验，似乎提供了传播振荡的结论性证据。这意味着中微子具有非常微小的静止质量，实验数据必须凌驾理论。因此，创造论者不应再引用，"失踨"的中微子的问题，来否认太阳的主要能量来源是聚变。因此，这论点不能成为年轻年龄的指标，也不能成为年老的指标。参阅Newton R.，失踨的中微子被发现!不再是 "年龄" 指标，TJ 16 (3): 123–125，2002。
“爱因斯坦面对巨大的同行压力，坚定不移地坚持相信造物主。”
在通常的含义上，爱因斯坦相信的并非如此(英文网页)。参阅物理学家的神人对话。(英文网页)
“汽罩理论。”
这不是直接的圣经教导，不应固执武断。没有开发出能容纳足够水的合适模型。因此，所有的创造论地质学家都倾向另一个不同的模型。关于国际创造事工现时的意见，参阅诺亚的洪水——水从哪里来？(英文网页)
哪些论据是不确定的，因此不宜使用？
“洪水之前，没有下雨。”
这不是圣经直接的教导，所以不应固执武断。创世记2:5–6教导，亚当被创造时，神还没有降雨在地上。但正如前均变论评论家例如 约翰. 加尔文 (John Calvin) 指出的，不排除在洪水之前某一时候有下雨。一个相关的谬论， 说创世记9:12–17 的彩虹之约证明在洪水之前没有彩虹。正如加尔文指出，神经常用赋予已有的事物新的意义，例如最后晚餐上的面包和葡萄酒。
“自然选择是同义反复的。”
自然选择，在某种意义上是同义反复的 (谁是适者？那些存活/留下大多数后代的。谁是存活/留下大多数后代的？就是适者。) 但其中有很多是语义(学)的文字游戏，取决于如何定义问题，以及定义的目的。生活中有许多领域，其中循环论证和真理是并肩而行的 (例如: 电荷是什么？电磁场发挥作用的物质的物理性质。什么是电磁场？空间中由电荷产生的一种物理场。但没有人质疑会电力理论的有效性，而不能解释马达是如何运作的）- 循环论证只是不能作为某事物的独立证明。假如同义反复的事情给人的印像某件事情不会发生，同义反复的事情就会变得有误导性。当然环境可以 ' 选择 '，就好像人类饲养员可以选择。当然这并不意味着，鱼可以通过这种方式变成哲学家——真正的问题是，变异的本质在于信息问题。关于同义反复的争论，转移了新达尔文主义真正弱点的注意 – 所需新信息的来源 。如果有一个适当的变异来源 (例如，大量被创造的，拥有门德尔 (Menderlian)重组能力的遗传信息)，在某一特定的环境中是可以复制有机生物群的，，这在实践中已经得到广泛的应用。
自然选择对创造论者的洪水后的物种形成模型也是很有用的解释工具。 [参阅自然选择问题及解答(英文网页)]。这也是为什么我们应该拒绝善意创造论者抛弃自然选择的原因——参阅自然选择的真相。(英文网页)
“进化论只是理论。”
当人们说这句说话，通常的意思是 "进化论不是事实证明，所以它不应该被教义地提倡，”所以人们应该这样讲论。问题是 "理论" 一词，在这种情况下，往往是科学家使用时表示有充分数据支持的解释。这包括众所周知的理论，例如爱因斯坦的相对论和牛顿的引力理论，和鲜为人知的，例如德拜——休克耳 (Debye–Hückel) 电解质溶液的理论的和德瑞亚金——兰道/维韦–奥弗比克 （Deryagin–Landau/Verwey–Overbeek (DLVO) 的电胶体溶液的稳定性的理论等。由粒子变成人类的进化论，最好说成是未经证实的假设或猜想。
尽管如此，抗议的评论也太多了。韦伯斯特 (Webster) 的字典 (1996) 提供第二个意思 -“一个状态仍然是猜想的建议解释，与此相反的是被视为实际‘事实’ 有立论支持的报导的”，这种用法在科学文献中是很难不被知道的。这本字典进一步提供第六个意思——沉思或推测; 第七个意思——猜想或猜测。所以，这些评论纯粹是错误的，他们错误地用理论来指 "推测"，"猜测" 或 "猜想"。在科学家在文献中从来没有这样使用理论一词。所以这些攻击是没有多少说服力的。另参阅 "进化论" 是 '理论' 还是 '事实' 或者这只是一个简单的语义游戏？(关闭网站)。
“圣经中有惊人的现代科学见解。”
为了正确地发展圣经模型，我们必须理解圣经作者写给读者的写作意图，而这反过来也取决于语法和历史背景。因此，我们应该谨慎地阅读段落中初始读者不会看到的现代科学。这尤其适用于诗歌体裁，例如乔布记和诗篇。例如乔布记的读者将不会理解，乔布记 38:31是教导关于猎户星座和昴宿星团的重力势能。相反，最初的读者会把它看作是神的大能的诗意写照。例如比起乔布，神的大能远远超出了乔布的能力，神能创造紧密编织的昴宿星团; 神创造了猎户座，一个超乎约伯想象的优美的星座。同样，乔布记38:14 形容的地球自转，不是先进的的科学见解，因为地球不是与转动的封印比较，而是与从一个形状改变到另一个形状的泥印相比。
“层粘连蛋白: 我们之所以成为有形有体的一个人是因为耶稣”
10万个蛋白质其中的一个，形状像十字架的关系图 (大概像一把剑与不成直角的侧臂)难道 不是惊奇，只是 ' 偶然 '？在任何情况下，耶稣在天父的右边，维护我们的创造; 耶稣不再在十字架上，所以这神学令人半信半疑的。参阅层粘连蛋白的更多信息 (英文网页)
“光速随时间而下降。”
虽然大多数进化论用来反驳的论点，都被证明是谬误的。但其中许多问题是由创造论者提出，还没有得到令人满意的答案。同样值得注意的是，葡萄牙物理学家和宇宙进化论者马给久 (Magueijo) ，最近提出在大爆炸之后光速以60倍数量级的速度加快。现时，国际创造事工认为罗素·汉弗莱博士 (Dr Russell Humphreys) 和约翰．哈特莱特 (Dr John Hartnett) 的宇宙观 (两者都涉及相对论时间膨胀)，为遥远星光问题提供了可行的解决方案。目前有多个研究中的假设，这是一个健康的现象，因为天文学和宇宙学界还有很多的未知数。然而，无论是我们、汉弗莱博士还是哈特莱特博士，都没有声称这些模型都全是正确的。参阅《创世答问》5章 : 在年轻的宇宙中怎能看见遥远的星体?
“没有过渡性形态。”
尽管高度可疑，还是有所谓的候选形态，，但最好还的反击可这样说: 「达尔文估计化石记录会显示许多过渡性化石，150年后，我们知道的只有屈指可数的具争议性的例子。另请参阅 化石问题及解答。(英文网页)
“金链在煤炭被发现了。”
一些人为产物，包括黄金物体，已经证明被发现在煤炭里，但在每一事例中，煤炭与人为产物是没有关联的。因此严格来说证据是轶事 (例如 ' 一大块煤炭被烧毁后，这个物体被遗留在壁炉里')。这和煤炭标本及人为产物仍有关联的证据，价值并不相等。
“板块构造理论是错误的。”
国际创造事工认为，约翰·鲍姆加德纳博士 (Dr. John Baumgardner) 关于灾难性板块构造的研究，为大陆漂移及洪水提供很好的解释。参阅板块构造: 问题及解答 (英文网页)。然而，我们确认一些著名的创造论科学家，并不同意板块构造理论。
“创造论者相信微进化论 (microevolution) 但不相信大幅进化论 (macroevolution)。”
这些术语，聚焦于 "小" / "大" 的变化，信息这关键问题被忽略了。微粒变成人类的进化论需增加遗传信息才可产生变化 (例如制造神经、肌肉、骨骼等的规格)。但我们所观察到的都是信息的整理和信息的大量遗失。我们吃紧地寻找 ' 微小的 ' 增加信息的例子，如果进化是真实的，这种变化应该是频繁的。相反，我们确实观察到，一些 "宏观" 的变化不涉及新信息，例如一个控制基因的打开或关闭。重要的是 "微进化" 这个术语，被许多人认为是的把细菌变成了人类的那"一点点"过程。换言之，它意味着只要给足够的时间 (几百万年)，这样的 "微观" 变化就会累积到 "宏观" 的变化。但这并非如此; 参阅进化列车的到来: (对不起，走错了方向) (英文网页)。
有趣的是，即使是著名的进化论者 (例如迈尔 (Mayr)，阿亚拉 (Ayala) 也不同意观察到的微小生物变化，足够解释细菌变成人类进化论的宏伟计划的观点。
“福音是在星星里。”((英文网页)
这是一个有趣的观念，但颇具推测性，许多圣经创造论者怀疑这观念是否在圣经中有教导，所以不建议使用。
其他相关文章
-
薄板龙?不是，你是只鹅.. (英文网页)
-
进化论是真的吗？(英文网页)
-
合理的论据或特别的辩护？(英文网页)