按标签显示项目： 文体框架假设
非信徒科学家批驳大爆炸理论
作者：卡尔▪威廉 著（Carl Wieland）
看到众多基督教领袖，不是仅仅对大爆炸理论持包容态度，而是全力拥护，实在令人吃惊。根据他们的言论，信徒似乎应该将这个理论视为捍卫信仰的主要依据。
创世记亦诗亦喻，亦或神学观点（论点），因而并非史实？——框架假说论批判
作者：唐·巴腾博士 大卫·卡其普尔博士 乔纳森·萨尔法提博士 卡尔·威兰博士
“框架假说论”大约可算是以 “福音派”之名自居、各神学院最热捧的观点，他们承认圣经权威，但不信六日创造的六日是普通的日。
若用文体框架论解释能得经文真谛，那么让人诧异的是，直到1924年这种方法才首次被ArieNoordtzij用于诠释创世记。其实不必诧异，因为此框架论的主要倡导者梅雷迪思·克莱恩（Meredith Kline）和亨利·布洛彻（Henri Blocher）承认说，他们做出此新奇古怪的诠释，是他们想要《圣经》符合所谓的科学“事实”的一种无望之举。
创世记应该按字面意思理解吗？
作者：罗塞尔·格里格（Russell Grigg）
编辑:《创造》杂志自1978年以来不断发表文章，我们也会刊登一些过往发表的文章，如这篇。为更好理解和分享，建议读者同时参考一些近期的文章，这些文章可以在相关文章和延伸阅读中看到。
创世记亦诗亦喻，亦或神学观点（论点），因而并非史实？——框架假说论批判
作者：唐·巴腾博士 大卫·卡其普尔博士 乔纳森·萨尔法提博士 卡尔·威兰博士
“框架假说论”大约可算是以 “福音派”之名自居、各神学院最热捧的观点，他们承认圣经权威，但不信六日创造的六日是普通的日。
若用文体框架论解释能得经文真谛，那么让人诧异的是，直到1924年这种方法才首次被ArieNoordtzij用于诠释创世记。其实不必诧异，因为此框架论的主要倡导者梅雷迪思·克莱恩（Meredith Kline）和亨利·布洛彻（Henri Blocher）承认说，他们做出此新奇古怪的诠释，是他们想要《圣经》符合所谓的科学“事实”的一种无望之举。
创世记亦诗亦喻，亦或神学观点（论点），因而并非史实？——框架假说论批判
作者：唐·巴腾博士 大卫·卡其普尔博士 乔纳森·萨尔法提博士 卡尔·威兰博士
“框架假说论”大约可算是以 “福音派”之名自居、各神学院最热捧的观点，他们承认圣经权威，但不信六日创造的六日是普通的日。
若用文体框架论解释能得经文真谛，那么让人诧异的是，直到1924年这种方法才首次被ArieNoordtzij用于诠释创世记。其实不必诧异，因为此框架论的主要倡导者梅雷迪思·克莱恩（Meredith Kline）和亨利·布洛彻（Henri Blocher）承认说，他们做出此新奇古怪的诠释，是他们想要《圣经》符合所谓的科学“事实”的一种无望之举。
创世记应该按字面意思理解吗？
作者：罗塞尔·格里格（Russell Grigg）
编辑:《创造》杂志自1978年以来不断发表文章，我们也会刊登一些过往发表的文章，如这篇。为更好理解和分享，建议读者同时参考一些近期的文章，这些文章可以在相关文章和延伸阅读中看到。
间隔论的问题，创世记中是否存在间隔？
作者：罗塞尔·格里格（Russell Grigg）
创世记第一章的第一节和第二节之间是否存在数十亿年的时间‘间隔’，能容得下进化论地质学家声称的漫长进化时间？1,2
彼得后书3：8 -- ‘一日如千年’
乔纳森▪萨尔法提 著
本文的修订版发表在 Creation 31(4):16.
问： 彼得后书3：8 难道不是正好说明创造的‘日’不一定按字面意义解释，有可能指千百万年吗？
答： 彼得后书3：8 的内容如下：
“亲爱的弟兄啊，有一件事你们不可忘记，就是主看一日如千年，千年如一日。主所应许的尚未成就，有人以为他是耽延，其实不是耽延，乃是宽容你们；不愿有一人沉沦，乃愿人人都悔改。”
彼得后书3：8 -- ‘一日如千年’
乔纳森▪萨尔法提 著
本文的修订版发表在 Creation 31(4):16.
问： 彼得后书3：8 难道不是正好说明创造的‘日’不一定按字面意义解释，有可能指千百万年吗？
答： 彼得后书3：8 的内容如下：
“亲爱的弟兄啊，有一件事你们不可忘记，就是主看一日如千年，千年如一日。主所应许的尚未成就，有人以为他是耽延，其实不是耽延，乃是宽容你们；不愿有一人沉沦，乃愿人人都悔改。”
创世记亦诗亦喻，亦或神学观点（论点），因而并非史实？——框架假说论批判
作者：唐·巴腾博士 大卫·卡其普尔博士 乔纳森·萨尔法提博士 卡尔·威兰博士
“框架假说论”大约可算是以 “福音派”之名自居、各神学院最热捧的观点，他们承认圣经权威，但不信六日创造的六日是普通的日。
若用文体框架论解释能得经文真谛，那么让人诧异的是，直到1924年这种方法才首次被ArieNoordtzij用于诠释创世记。其实不必诧异，因为此框架论的主要倡导者梅雷迪思·克莱恩（Meredith Kline）和亨利·布洛彻（Henri Blocher）承认说，他们做出此新奇古怪的诠释，是他们想要《圣经》符合所谓的科学“事实”的一种无望之举。
创世记应该按字面意思理解吗？
作者：罗塞尔·格里格（Russell Grigg）
编辑:《创造》杂志自1978年以来不断发表文章，我们也会刊登一些过往发表的文章，如这篇。为更好理解和分享，建议读者同时参考一些近期的文章，这些文章可以在相关文章和延伸阅读中看到。
间隔论的问题，创世记中是否存在间隔？
作者：罗塞尔·格里格（Russell Grigg）
创世记第一章的第一节和第二节之间是否存在数十亿年的时间‘间隔’，能容得下进化论地质学家声称的漫长进化时间？1,2
间隔论的问题，创世记中是否存在间隔？
作者：罗塞尔·格里格（Russell Grigg）
创世记第一章的第一节和第二节之间是否存在数十亿年的时间‘间隔’，能容得下进化论地质学家声称的漫长进化时间？1,2
彼得后书3：8 -- ‘一日如千年’
乔纳森▪萨尔法提 著
本文的修订版发表在 Creation 31(4):16.
问： 彼得后书3：8 难道不是正好说明创造的‘日’不一定按字面意义解释，有可能指千百万年吗？
答： 彼得后书3：8 的内容如下：
“亲爱的弟兄啊，有一件事你们不可忘记，就是主看一日如千年，千年如一日。主所应许的尚未成就，有人以为他是耽延，其实不是耽延，乃是宽容你们；不愿有一人沉沦，乃愿人人都悔改。”
创世记应该按字面意思理解吗？
作者：罗塞尔·格里格（Russell Grigg）
编辑:《创造》杂志自1978年以来不断发表文章，我们也会刊登一些过往发表的文章，如这篇。为更好理解和分享，建议读者同时参考一些近期的文章，这些文章可以在相关文章和延伸阅读中看到。
彼得后书3：8 -- ‘一日如千年’
乔纳森▪萨尔法提 著
本文的修订版发表在 Creation 31(4):16.
问： 彼得后书3：8 难道不是正好说明创造的‘日’不一定按字面意义解释，有可能指千百万年吗？
答： 彼得后书3：8 的内容如下：
“亲爱的弟兄啊，有一件事你们不可忘记，就是主看一日如千年，千年如一日。主所应许的尚未成就，有人以为他是耽延，其实不是耽延，乃是宽容你们；不愿有一人沉沦，乃愿人人都悔改。”
反驳妥协
书名：《反驳妥协 （Refuting Compromise )》
作者：乔纳森·萨尔法提 （Jonathan Sarfati）
页数：532
开本：32开
内容分类：生物学，天文学，地质学，圣经
语种：中文
装帧：精装
尺寸：14cm*21.5cm*2cm
类型：图文 黑白
订购方式：请发邮件到该邮件地址已受到反垃圾邮件插件保护。要显示它需要在浏览器中启用 JavaScript。订购
内容简介：
《反驳妥协》从圣经和科学角度反驳天文学家休·罗斯广为宣传的“渐进创造论”（亿万年）。
“《反驳妥协》一书是目前年轻地球创造论中最杰出、最综合的前提护教学书籍的代表。书中包含大量注脚和最新引证，其涉及的范围甚广。本书并非仅仅对旧材料进行翻讲，而是引入大量的新论点。萨尔法提将精华汇编撰写成一书，在未来数年也会是该领域的关键文献资料。对刚接触创造论的人而言，书中某些观点的阐述在数量、内涵和复杂性上是比较庞大和深奥，然而对于那些希望护卫创造论和拒绝妥协的基督徒而言，本书绝对是必读之作。”—— 脑科学家，大卫·德威特博士CRSQ 创造研究协会季刊
“我强烈推荐每位创造论者都应该读一读这本书，也可以赠与他人。乔纳森·萨尔法提的行文清晰简洁，他在把复杂思想解释给普罗大众方面颇具天赋，观点的陈述层次分明...... 萨尔法提在讨论神学和科学问题都非常透彻又不失简练...... 强烈推荐本书。书中的细节非常广泛但并不冗繁。它涵盖了主要的神学和科学话题，可读性很强。本书在所有创造论图书馆中都是一笔财富。萨尔法蒂为创造论书籍的撰写订立了一条新标准，我期待未来能看到更多这样高水平的作品。”—— 安德鲁·卡伦 （英国创造论协会）
“尽管萨尔法蒂博士在整本书都有力批评了洛斯的作品，但他对洛斯博士的言语却是亲切和蔼的。在我看过的书中，这是最棒的一本——十分满分。”——提姆·查菲 （美国中西部护教学机构）
目录
关于作者
进化论的死穴
书名：《进化论的死穴 （EVOLUTION’S Achilles’ Heels)》
作者：唐·巴滕 罗伯特·卡特 大卫·卡其普尔 约翰·哈特尼特 马可·哈伍德 吉姆·美臣 乔纳森·萨法迪 埃米尔·西尔维斯特 塔斯曼·沃克
页数：276
开本：32开
内容分类：天文，科学，宇宙
语种：中文
装帧：平装
尺寸：140cm*215cm*1cm
类型：图文 彩色
订购方式：请发邮件到该邮件地址已受到反垃圾邮件插件保护。要显示它需要在浏览器中启用 JavaScript。订购
内容简介：
许多人相信宇宙和其中的所有生命都是在亿万年的自然过程中偶然进化而来。人们也认为已经有大量科学证据支持这种观念。然而，很少人会亲自检验这些证据。相反，我们很自然地会听从那些自称资历深厚的‘顶尖科学家’的意见。但是，并非所有科学家都认为进化论可以合理地解释万物起源。本书由多位拥有博士学位，在各自领域具备相当资历的科学家执笔撰写和评审，从另一个角度去审视那个一直珍藏在进化论信仰背后的圣象。他们的真知灼见将会帮助你亲自检验（进化论的）证据。虽然进化论是当今主流学说，但它真的如人们认为的那样坚如磐石吗？万物起源这个重大的基本论题最终将深刻影响每个人如何看待自己存在的意义。这真的很重要！
目录：
前言
1.自然选择（天择）
2.遗传与DNA
3.生命的起源
4.化石记录
5.地质记录
6.放射性测年法
7.宇宙学及大爆炸
8.伦理与道德
Index
间隔论的问题，创世记中是否存在间隔？
作者：罗塞尔·格里格（Russell Grigg）
创世记第一章的第一节和第二节之间是否存在数十亿年的时间‘间隔’，能容得下进化论地质学家声称的漫长进化时间？1,2
创世记应该按字面意思理解吗？
作者：罗塞尔·格里格（Russell Grigg）
编辑:《创造》杂志自1978年以来不断发表文章，我们也会刊登一些过往发表的文章，如这篇。为更好理解和分享，建议读者同时参考一些近期的文章，这些文章可以在相关文章和延伸阅读中看到。
创世记亦诗亦喻，亦或神学观点（论点），因而并非史实？——框架假说论批判
作者：唐·巴腾博士 大卫·卡其普尔博士 乔纳森·萨尔法提博士 卡尔·威兰博士
“框架假说论”大约可算是以 “福音派”之名自居、各神学院最热捧的观点，他们承认圣经权威，但不信六日创造的六日是普通的日。
若用文体框架论解释能得经文真谛，那么让人诧异的是，直到1924年这种方法才首次被ArieNoordtzij用于诠释创世记。其实不必诧异，因为此框架论的主要倡导者梅雷迪思·克莱恩（Meredith Kline）和亨利·布洛彻（Henri Blocher）承认说，他们做出此新奇古怪的诠释，是他们想要《圣经》符合所谓的科学“事实”的一种无望之举。
彼得后书3：8 -- ‘一日如千年’
乔纳森▪萨尔法提 著
本文的修订版发表在 Creation 31(4):16.
问： 彼得后书3：8 难道不是正好说明创造的‘日’不一定按字面意义解释，有可能指千百万年吗？
答： 彼得后书3：8 的内容如下：
“亲爱的弟兄啊，有一件事你们不可忘记，就是主看一日如千年，千年如一日。主所应许的尚未成就，有人以为他是耽延，其实不是耽延，乃是宽容你们；不愿有一人沉沦，乃愿人人都悔改。”
非信徒科学家批驳大爆炸理论
作者：卡尔▪威廉 著（Carl Wieland）
看到众多基督教领袖，不是仅仅对大爆炸理论持包容态度，而是全力拥护，实在令人吃惊。根据他们的言论，信徒似乎应该将这个理论视为捍卫信仰的主要依据。