写一条评论作者：罗塞尔·格里格（Russell Grigg）
创世记第一章的第一节和第二节之间是否存在数十亿年的时间‘间隔’，能容得下进化论地质学家声称的漫长进化时间？1,2
圣经究竟是怎么说的？摩西要传达的是什么？
 |
这创世记第一章最明显、最直白地理解为我们提供了一个初步印象（prima facie）：摩西在上帝的指引下，要将上帝给他（或他的祖先）的启示记为一段平白叙述的历史，而不是一段只有高智商的人才能解读的神秘信息。换句话说，如果上帝想让我们明白，在第一和第二节之间有几十亿年的间隔，包含着许多关于撒旦、罪、审判、惩罚、再创造的细节，那么我们可以理所当然地预料到，上帝至少会让作者提供一些有关的线索。但祂没有这样做。在圣经其他地方也找不到相关信息。3。
事实上，正统的犹太人和保守的基督徒一直以来都将创世记第一章理解为平铺直述的历史。持神导进化论的地质学教授大卫·杨（Davis Young）也承认道：
‘不可否认的是，虽然现在对创世记第一章的惯常解释偏离了严格的字面解读，但是在十八世纪前，几乎整个基督教世界都一致认为地球仅有几千年历史。直到现代科学对地球研究有所发展，教会才开始质疑这个观点。’4
圣经的其他部分给间隔论敲响了丧钟
创世记1章31节说：“神看着所造的一切都甚好。”[“甚好”的希伯来语是tov meod, 意指一个毫无邪恶的完美世界，正如加尔文和许多其他经文注释者所指出的。] 如果当时撒旦已经反叛了，这很难算是一个准确的描述! 如果前亚当族类的毁灭和整个动物界的绝迹在地层中留下了无数充斥着疾病、暴力、死亡和腐烂的“路西法洪水”化石，那么亚当和夏娃踩在埋有这些化石的土地之上时，上帝怎能称这一切“甚好”呢？（在凯尔（Keil）和德利奇（Delitzsch）的旧约注释的巨作中，论到创世记1章31节的“甚好”，说：“每件事都是如此完美……在上帝的创造中，完全不存在任何邪恶事物，认为这六天的工作就这么被局限于已强行入侵世界的邪恶原则，类似的假设已被彻底驳倒。”）
创世记6-9章描述了一场全球范围的大洪水，没有上挪亚方舟的有气息的陆地动物都死了。间隔论者用路西法洪水来为化石提供解释，实际上就等于不得不认为挪亚洪水几乎没有留下任何痕迹可寻，或仅仅是一场局部洪水。与这场圣经中从未提及的假想洪水相比，当然是那场圣经确切记载过的大洪水能够更好地解释化石的成因。
出埃及记20：11说，‘因为六日之内，耶和华造天、地、海和其中的万物…’这是创世记之外论及创造的时间框架的一个最为清晰的评判依据。它直截了当地陈述了上帝在六日之内创造了一切。这里没有时间间隔存在的余地。6
罗马书5：12讲到，‘这就如罪是从一人入了世界，死又是从罪来的…’亚当是在第六天被创造的，但是经典间隔论却说在第一天之前，即在间隔期就有了死亡。根据使徒保罗所说，根本不是这样！这句经文直白地说，死进入世界是因为亚当的罪（因此死亡是在亚当犯罪之后）。没有理由将这节经文的死仅限为人类的死；相反，罗马书8：20说，所有被造之物都‘服在虚空之下’。所以，在亚当犯罪以前，世界上不可能有死亡（也不可能有所谓的路西法洪水留下的化石）。间隔论者则必须说罗马书5：12和创世记3：3所指的仅仅是灵性的死亡。实则不然。亚当开始了肉体的死亡（希伯来语：‘正在走向死亡，也终必要死’，也就是这个死亡的过程在创世记3：19就开始了，在创世记5：5完成了），并且他的灵也死了。7耶稣在十字架上为我们经历了肉体和灵性的死亡（马太福音27：46）。也可参看哥林多前书15：21-22。
什么是间隔论？
图片：by Benjamin间隔论将亿万年的时间插入创世记第一章的第一和第二节之间。
一些基督徒神学家想将创世记与宇宙极其古老的流行观点相融合，间隔论则是他们的一种尝试。间隔论者按字面意义认信创世记的记载，但也认为的地球的年龄及其古老（没有明确有多老）。为了融合这些观点，他们将漫长的地质年代插入创世记第一章的第一和第二节之间。不过他们是反对进化论的。
据一位反间隔论的权威著作《空虚与混沌》（Unformed and Unfilled）的作者，威斯顿·菲尔兹（Weston W. Fields）所说，对传统的或经典间隔论可以做如下概括：‘在远古的过去，上帝创造了完美的天地。撒旦曾是地球的统治者，管理着没有灵魂的一个‘人族’。终于，住在矿产丰富的伊甸园（以西结书28）的撒旦，自居为神，图谋背叛（以赛亚书14）。由于撒旦的堕落，罪进入宇宙，神的审判就以一场大洪水（水被指是创世记1：2的水）的形式临到地球，然后因太阳的光和热被不知怎么被挪去，全球进入了冰川纪。现在所看到的动植物和人类化石都是源自‘路西法洪水’，与今天地球上生存的人、动物和活化石（注释6，p.7）没有任何的遗传关系。今天的生物是六天再创造的结果。
但是，请注意，最近有一种新型的间隔论出现，没有涉及任何毁灭和再建，支持者不过是提出了漫长间隔期、古老的星球或古老的地球，或两者都有。
间隔论声称的圣经依据
间隔论者的争辩大量依赖于少数几个希伯来字的修正主义的翻译。
希伯来字bara（‘从无到有的创造’）和asah（‘制造’）创世记1：1使用了bara, 出埃及记20：11用了asah。间隔论者声称出埃及记20：11指的是对一个被毁坏的世界再创造和再形成，他们辩称bara和asah不能互换着使用。回答如下：希伯来字bara在创世记1章被使用了三次，每一次都指一个全新的创造——即以前从没有存在过的。创世记1：1，bara被用于创造天地。创世记1：21，bara被用于创造有知觉的动物生命 （或称活物nephesh）。创世记 1：27，bara被用于创造第一个人，也就是，人类的生命——照着上帝的形象被造。但是创世记1：26节上帝这样说，‘让我们用我们的形象造（asah）人’，紧接着的下一节是，‘于是上帝照着他自己的形象造（bara）了人’。在这里两个词（bara）和（asah）描述了相同的事件。这两个动词明显是可互换的——这样的段落在希伯来语称为平行式。此外，创世记2：4说：‘创造（bara）天地的来历，在耶和华神造（asah）天地的日子，乃是这样’在这里，bara和asah再次被一起使用在同义平行句中，说明了它们是被摩西交替使用的。虽然间隔论者持相反观点，我们看到有时候，asah是清楚地表示从无到有（ex nihilo）的创造，以尼希米记9：6为例，‘你，惟独你，是耶和华。你造（asah）了天和天上的天，并天上的万象，地和地上的万物，海和海中所有的，这一切都是你所保存的；天军也都敬拜你。
希伯来字母‘waw’是一个连词，根据上下文和使用形式，可以解释成‘和’、‘但’、‘那么（now）’、‘然后（then）’以及其它的意思8。它出现在创世记1：2的开头，在英文钦定本[KJV]中翻译为，‘And [waw] the earth was without form, and void.’[圣经当代译本译为“那时，大地空虚混沌，还没有形成。”]间隔论者用这个译文来支持间隔论。然而，对文本最平直的理解，创世记1章1节是一个包含主语和动词的主句，随后第2节有三个‘情境分句’。‘[希伯来文法学家]格辛内斯(Gesenius)将此定义为waw的 “解释用法”（waw explicativum）[也称为waw系词用法（waw copulative）或waw转折连词用法 （waw disjunctive）]，也是waw的“说明用法”，并且拿它和英文的‘to wit’（即）比较’9。这样的waw转折连词在希伯来文中很容易辨识，因为这种结构是由waw和一个非动词组成的。它引入了一个插叙，用以描述前面的名词，这段文字相当于要放在括号中的内容。而不是表示后面的这段存在时间上的连续性——要表示这样的时间连续性，要用另一种被称为waw连续用法（waw consecutive）的希伯来文结构，在这种结构中，waw后有一个动词[事实上，创世记中在每一个创造日之前都用了waw的连续用法（参看创造的研究Creation at the Academy（道格.凯利Doug Kelly博士的访谈）。因此，从希伯来语法来看，一个对创世记1：2的更恰当的翻译是， ‘现在，地……’，而且能够改述为，‘就地而言，现在……’。10 这就好像创世记的作者（在上帝的指示下），通过用了这样一个连接的字，就是要用他的方式强调在两节经文之间没有间隙。
创世记中的1：2节中的 ‘是（was）’[希伯来文hayetah] 在创世记1：2节被间隔论者翻译为‘成为了’（became），即 ‘地成为了[或已经成为]空虚混 沌’。间隔论者A.C.卡斯坦斯（A.C. Custance）在其著作《空虚混沌》(Without Form and Void)一书中用了80％的篇幅，包括13篇附录以强调要用这样翻译，并特别主张用过去完成式‘已变成’。然而，业界公认的文法学者、词典编纂家和语言学者几乎一致否定了‘变成’和‘已变成’这样的翻译。11 仅仅因为《圣经原文字典》(Strong’s Concordance)在haya词条下列出了became（成为了）这个语义，就认为可以在创世记1：2的语境中翻译成‘成为’，这是犯了一个基本的解经错误。动词haya与转折连接用法的waw并用时，这么解释在语法上是不可能成立的，在旧约其他地方，waw+名词+haya(qal完成式，第三人称)总是被译成过去式的 ‘是’ 或 ‘来过’，但从未被译为‘变成’。
间隔论者称创世记1:2中被译为‘空虚’和‘混沌’的希伯来词，tohu和bohu，指的是一个审判性的毁灭，而不是在建造过程中的状态。12 但是 tohu 在圣经中多次出现，所用之处，道德含义都是中性的，描述某些事情尚未完成，或尚无条理，但绝没有邪恶的意思！13希伯来学者和整个教会多少个世纪以来都认为创世记1:2所描述的情景不是因天使堕落而招致审判或因而产生了邪恶的情形，它只是描述了宇宙尚未成形的原始状态。摩西对第一天的描述的最直白最简单的理解就是，水覆盖在混沌之上，没有成形的旱地（tohu=‘未形成的’）也没有任何栖息物（bohu=‘未充满的’）。有些人误用耶利米书4:23教导间隔论，因为其中使用了“tohu va bohu”的短语描述审判的结果。主要间隔论者的阿瑟·卡斯特（Arthur Custance）用这个事实来支持‘空虚混沌’必须意味着‘倒在审判下的废墟’的观点。但这是错误的——希伯来语 tohu VA bohu 本身完全不含这个意思。这个短语被翻译成‘倒在废墟中’的唯一的理由就是根据上下文所得到的意思。这些字简单地意味着‘未成形或未充满的’。这个陈述要么可以表示没有任何东西被创造，要么一些被创造的事物被清除了。耶利米书4章是对巴比伦洗劫耶路撒冷的预言，不是创造。事实上，人们认为耶利米书4:23是在用创世记1:2暗示审判的严重程度，暗示审判后的荒芜就如上帝未造世界以前一样。不能以耶利米书4:23将创世记1:2节解释为审判——这就是本末倒置了，因为暗指的修辞只能是以前描述后。打一个比方：当我打开文件处理器，我的文件屏幕是空白的。但是假如我删除了整个文件，屏幕看起来也是空白的。所以‘空白’意味着没有‘任何内容’。在有些语境中，没有内容是因为我没写任何东西，还有些情况是因为我删除了内容。你应该从上下文来判断，而不是单单从‘空白’这个字本身来看。然而，卡特斯之类的文字分析总结道：‘空白’有可能指内容被删除的屏幕，因此在没有任何前提的情况下，‘空白’这个词也是指内容被删除的结果。
与间隔论者的言论相反，钦定本中创世记1：28（“……上帝又对他们说，要生养众多，遍满地面”）的英文词‘遍满’并不支持间隔论者的观点。语言学家查尔斯·泰勒写道：“1611年翻译的时候，它（‘遍满 repleni- sh’）仅是作为‘填满(fill)’的平行词，前缀‘re-’并不意味‘再’，而是‘完全’。” 14 创世记1:22中使用了一个相同的阳性希伯来字‘填满（fill）’，被译成‘充满海’，所以不需要在28节中有不同的翻译。（参看 “充满地意味着什么？”What does replenish the earth mean?）
黑暗。因为‘神就是光’（约翰一书1：5），圣经中的‘黑暗’有时候被用于比喻邪恶的审判（出埃及记10：21、以赛亚书13：10、约珥书2：31、马太福音27：45等等）。有一些（但非全部）间隔论者辩称创世记1：2节说的是一个邪恶的情形。这是一个逻辑错误。这便是将象征和象征对象混淆了，以至于每个象征本身都被认为是邪恶的！15因为光还没被创造, 地球除了黑暗什么都没有。事实上，创世记1：3，‘上帝说，要有光’，这就足够拆毁间隔论的根基了。假如太阳、月亮和星星都在起初（创世记1：1）被创造过了（就如新间隔论者所支持的），上帝为什么还有必要在第一节和二节的所谓间隔之后再创造光（第三节）？
其它的问题
1.有太多的动物化石与今天的动物特征完全一致。传统的间隔论者面临的问题是，如果无遗传关系，为何会有这个现象，这个现象又是怎样形成的。
2.间隔论者忽略了耶稣在马可福音10：6的话，‘但从起初创造的时候，神造人是造男造女。’主自己明显不认为在创世记1：1和亚当夏娃的创造之间有任何显著的间隔。
3.无论如何，有大量高质量的科学证据符合年轻地球论。16（参看问与答：年轻地球的证据）。
4.整个间隔论的概念显示了 ‘方向错误’的思维模式。这是用人本进化论的科学观来阐述圣经的结果，而不是反向进行。
结论
虽然间隔论的宣传者可能毫无恶意，但它不能被任何语言学、圣经、神学或实际情况的证据所证实。主张死亡出现在亚当犯罪之前就与圣经所称的“死是亚当犯罪的结果”背道而驰，这涉及到人类依赖基督在十字架上的死和复活得赎的必要性。
天使该放在什么位置？
图片：www.centermeera.com出埃及记20：11说上帝在六天里造齐了天地万物。这必然包括天使，一切原始、美好和圣洁的创造（歌罗西书1：16，犹大书6）。
约伯记38：4&7提到上帝立大地根基的时候，有天使（“上帝的儿子 们”）在场，也就是说，在第一天，造光之前，天使已经存在了。天使是属灵的存在，因而它们的眼睛大概不需要有类似人眼的视网膜，它们大概能在没有光的情况下看得见东西，像上帝那样。
这样带来一个问题：什么时候撒旦带着一部分的天使背叛了上帝（彼得后书2：4，犹大书6）。很确定的是，这不会出现在第六日之前，因上帝在第六日宣称一切所造的都‘甚好’（创世记1：31）。一些间隔论者称，叛乱不可能发生在创造的第六日和创世记3章（人类堕落）之间，因为时间不够。那么，这段时间究竟有多长呢？
我们不知道第六天（或第七天）后到底过了多久才发生了夏娃被引诱的事件（创世记3）。我们猜测这一定是发生在夏娃怀孕之前（创世记4： 1），因为该隐有罪性，所以一定是在父母堕落之后才怀上他的。
由此让我们推测在第六天和人类堕落之间仅仅有一周。这个时间足够吗？考虑一下：
· 我们不知道天使所在的灵界和我们的时空是如何交互存在的。从爱因斯坦起到现在，我们知道时间不是永恒不变的，它会受如引力这类因素的影响，灵界维度中的时间（假如维度够多的话）就不一定与我们维度中的时间一样。
· 即使以上所说的不适用，一个星期看起来也有足够的时间。那些称‘时间不够’，并因此选择在创世记1：2前插入间隔的人，是被人的思维模式局限了。那么智慧超越人类（但并不是无限）的天使，一定不会受人性局限的约束吧？
· 即使我们以人为例，骄傲为什么不能在一天甚或一个小时之内瞬间发酵，酿成苦果？为什么煽动他人加入叛乱就必须要很长一段时间？在耶稣受审的过程中，仅是几个小时，也或一两天的时间就足以让乌合之众从一群普通百姓变成暴民。上帝后来对那些天使因罪而从他的同在中驱逐也发生在很短的时间里，也许几分钟甚至更短。
因此我们的结论是，天使背叛所需的时间并不需要在创世记1：1和2节插入时间间隔来解决，这样的见解与上帝在第六天看每样事物为甚好是相冲突的。
【扩展阅读】
● 给经文‘打孔’
● 历史和伪历史
参考文献
1. 1909年，由苏格兰自由教会的发起人钱伯斯（1780-1847）提出的间隔论出现在斯高菲注释圣经中，自此有些信徒就将其视为正典。.
2. 对间隔论最具学术性的陈述可以参见 Without Form and Void by Arthur C. Custance, Doorway Publications, Brookfield, Canada, 1970。
3. 两处经常被用于描述撒旦堕落的圣经经节是以赛亚书14：12-15和以西结书28：13-17.这两处经文都出现在对古代君王发预言的上下文中（巴比伦和推罗），而且没有直接记载与撒旦的关系。然而，即便采用这两经文，也没有任何理由认为，经文描述的事件是发生在创世记1：2之前。
4. Davis A. Young, Christianity and the Age of the Earth, Zondervan, Michigan, p. 25, 1982.
5. 换句话说，如果以赛亚书14：12-15和以西结书28：13-17指的是撒旦的‘堕落’（这个绝对灭有被证实），要更加统一地理解经文，这个应该放在创造周的第二日之后，而不是创世记1章第一和第二节之间。更多讨论，参见我的文章古蛇是谁？Who was the serpent?, Creation 13(4):36–38。
6. 更多讨论参见Weston W. Fields, Unformed and Unfilled, Burgener Enterprises, Collinsville, Illinois, p. 58, 1976。
7. 圣经中，属灵的死亡意指与上帝的隔绝，而不是消亡。
8. F. Brown, S.R. Driver, and C.A. Briggs, A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament, Oxford, pp. 251–255, 1968, cited from Ref. 6, p. 81。
9. Kautzsch and Cowley, Gesenius’ Hebrew Grammar, p. 484, section 154a, footnote 1, cited from Ref. 6, p. 82。
10. 两处经常被用于描述撒旦堕落的圣经经节是以赛亚书14：12-15和以西结书28：13-17.这两处经文都出现在对古代君王发预言的上下文中（巴比伦和推罗），而且没有直接记载与撒旦的关系。然而，即便采用这两经文，也没有任何理由认为，经文描述的事件是发生在创世记1：2之前。
11. 更多详细解释，参见注释6 pp. 81–86。
12. 注释2，p. 168。
13. 注释6，p.129 总结了菲尔兹（Fields）在pp113-130的论据。间隔论者有时称，圣经中，两个词（tohu wa bohu）同时出现的其余地方都是指审判，然而这个和创世记的语境中没有任何可以独立意指审判的词（这是有别与其他地方的）。
14. Charles Taylor, The First 100 Words, The Good Book Co., Gosford, New South Wales, Australia, p. 74, 1996。
15. 注释6 p. 132。
16. 参见莫幼涵的《年轻的地球》，亦可参见罕弗莱斯的世界年青的证据Evidence for a young world。
原文见：国际创造论事工 www.creation.com