杂志文章

本文摘自《创造》杂志中文版第40卷第3期

肉食毛虫是在夏威夷发现的一种非常有趣的昆虫。虽然世界上有一千多种球果尺蛾，但据目前所知，只有六种球果尺蛾的幼虫（毛虫）是食肉的，它们都生活在夏威夷。

这些毛虫一端附着在植物表面，埋伏着。当一只毫无戒备的昆虫靠近，触碰到毛虫下半部的刚毛时，它就会条件反射一般地迅猛翻身，用“利爪”一样的腿抓住猎物。

这些毛虫有锋利的刚毛和爪子，可以刺穿猎物的外骨骼，就连黄蜂、蜘蛛这类“危险”生物也会成为它们的盘中餐。这种攻击只需要1/12秒，它是由身体触碰而不是由视觉触发，所以即使在完全黑暗的环境中，毛虫也能进行伏击。¹

毛虫是鳞翅目昆虫（蛾和蝴蝶）的幼虫。虽然在世界其它地方也发现了一些肉食性的毛虫，但它们吃的是蚜虫一类更为被动的昆虫。相比之下，夏威夷的肉食毛虫具有适合捕猎的身体结构和行为特征，使得它们拥有更强的攻击和捕猎的能力。

那么，这种肉食毛虫的“杀手”行为——似乎拥有专为捕猎设计的特征，对于圣经创造论来说，是一个难以解释的问题吗？

简单地说，不是。《创造》杂志曾发表过关于吃花粉的蜘蛛²和主要植食的蜘蛛的文章。这些文章解释了在圣经的创世/堕落场景中，时间一长，原来植食的动物如何变成肉食动物。

昆虫很可能并不是圣经定义的“有气息的活物”

但无论如何，圣经中未提及有知觉的生物，即能感受痛苦和折磨的“有气息的活物”（nephesh chayyah）在人的犯罪堕落前已出现死亡现象的记载。

从生物学的定义来说，植物算是活物，但根据圣经的定义，植物不是“有气息的活物”，因此植物在人犯罪坠落前的“死亡”（例如被动物吃掉）并无不妥。昆虫也很可能不算是“有气息的活物”，因为它们似乎并不具有痛苦、自我意识等能力（蜻蜓甚至可以吃掉自己的尾巴而没有明显的不适）。

所以，即便有些昆虫最初是为了攻击和捕食其它昆虫而设计的，这也不会与圣经的创造相矛盾。

尽管如此，我们可以推断这些毛虫的祖先最初可能并没有捕食活的猎物。绝大多数球果尺毛虫都不是肉食动物，只有极少数是肉食动物，而且仅出现在夏威夷群岛。即使在这6种球果尺蛾毛虫中，有两种仍然主要以植物为食。所有这些都表明，肉食是最近才在一小群被地理隔绝的球果尺蛾毛虫中发生的适应性变化。

Photo Resource Hawaii / Alamy stock photo

今天看到的植食到肉食的转变

人们已经观察到一些肯定是“有气息的活物”，从植食到肉食的转变，例如啄羊鹦鹉4和加拉帕戈斯吸血鬼雀⁵。我们以前也刊登过食人鱼的祖先是植食动物的证据，就像食人鱼的近亲帕库鱼（植食）一样。因此，植食毛虫转变为肉食也就不足为奇了。但是，这种食性和行为的转变是否是“进化”的表现呢？“

从细菌进化成人类”需要一种编写或产生大量新遗传信息的机制，从而使生物能产生新的、往往是极其复杂的结构和功能。但在许多动物转变食性的情况下，所涉及的遗传信息是朝着相反（减少）的方向变化。时间长了，通过基因突变（基因复制错误会导致基因组的遗传信息丢失和破坏），可能导致动物的习性出现很大的变化。例如，基因突变可能导致动物失去某种能力，不能再从进食的植物中合成一些必需的营养物质。因此，为了生存，它们可能不得不捕食其它动物来获取这些营养。同样，地受诅咒（创世记3：17-18）可能导致一些植物失去了营养价值，因此原本依赖这类植物为生的动物，后来就不得不转而捕食其它动物来弥补营养的损失。

以食人鱼为例，由于南美河流中争夺水生植物的竞争加剧，加上基因突变导致信息丢失，影响了牙齿的发育，为了生存，食人鱼可能会变成肉食性动物。这种退化机制的基因变化方向与“从细菌进化成人类”是相反的。而且，这种退化与我们在人类犯罪堕落后的世界所预测的情况是一致的。

“捕鼠夹”式的行为是如何产生的?

但我们如何解释肉食毛虫的“攻击”结构和撕咬行为？是否有证据表明，这些结构以前曾发挥过不同的功能？事实上，用来捕食昆虫的独特“咬合”功能也在其它非肉食的球果尺蛾被观察到了，只不过是一种防卫机制。因此，看上去该功能原初是为了其它目的设计的，向捕食行为的转变是基于已经存在的身体结构和本能的调整。

一些球果尺毛虫转变为肉食动物并不需要太长时间，然后自然选择发挥作用，比如说，拥有最坚硬和最锋利刚毛的毛虫在捕食时比较有优势，就胜出了。这当然不需要实质的新结构或新功能出现，也不能算为进化的案例。我们所观察到的，完全符合圣经的创造模型。这些毛虫只需要对曾经有不同作用的现存结构稍作修改，就已经改变了之前的食性和行为。无论毛虫是否是圣经定义的“有气息的活物”（我们认为不是），这都是生物在没有进化的情况下，从专一的植食性转变为肉食性的又一例子。因此，这展现了肉食动物是如何从先前“甚好”的世界退化而来的几种可能方式之一。⁷