全部文章列表

作者：罕弗莱斯（Russell Humphreys） 

观念导致更深的观念

多方面的证据都指向地球和宇宙要远比当今普遍认为的年轻。

在圣经创造论和进化论的地球年龄之争中，有一个鲜为人知的讽刺现象，大多数科学家——进化论者——依赖于少数的相关数据，而少数科学家——圣经创造论者——使用了大部分的相关数据。更具讽刺意味的是，在公众的印象中，情况刚好相反。因此，许多人会问：“如果证据有力证明地球是年轻的，为什么大多数科学家不同意?”答案很简单:大多数科学家认为地球是年老的，因为他们认为大多数其他科学家相信地球是年老的!”

兜圈子

他们信任的不过是所谓的“循环论证”，而非数据。我曾遇到过这样一个明显的信任错位的例子，我当即做了详细的记录。我当时是桑迪亚国家实验室的一名物理研究员，与同在该实验室的一位年轻的地球化学研究员交谈（他30岁出头，事业心强，社会经济地位不断上升）。我跟他提了一个年轻地球的证据：钠在海洋中的迅速累积。这个证据很理想，因为地球化学很大一部分是研究海洋中的化学物质。

我想听听他怎么解释海洋的钠输出以平衡注入的速度。圣经创造论地质学家奥斯丁（Steve Austin）和我想收集这些信息，以便完成一篇关于这个主题的科学论文。我们围绕着这个问题反复探讨了一个小时，他最终承认，他也不知道钠有什么快速输出的渠道。这意味着海洋没有几十亿年的历史。意识到这一点，他就说了：“我们从其他科学家得知海洋有几十亿年历史，所以钠迅速从海洋输出的过程肯定存在。”

我质疑了是否真能“知道”，有提到了其他的年轻地球的证据。他打断了我的话，承认他可能对这类数据的了解不到百分之一，因为他依赖的科学期刊并没有指出这类数据的重要性。但他不想亲自检验这些证据，因为据他说：“我信任的人不接受创造论！”

信仰而非科学

我问他信任的人是谁？他回答：“我相信史蒂芬·杰伊·古尔德!”（当时，古生物学家古尔德还活着，被认为是世界上最杰出的进化论者。）至此，这位地球化学家展示了他认为地球年老的主要原因在于:“我信任的人”，即，这是科学权威宣布的。我很惊讶，他竟没有看到自己的立场前后逻辑不一致。他信任古尔德和其他权威，却忽略了高度相关的数据!

也许这位地球化学研究员认为地球绝对不可能是年轻的，所以不打算浪费时间去研究这种可能性。但如果是这样的话，那么这就表明了年老地球论错误观念得以延续的方式——惯性思维。

我记得当我还是一名物理学研究生的时候，我也有类似的态度，当时我还是一名进化论者。我正对生物进化论中似乎有矛盾的地方表示怀疑。但是，我告诉自己，专家们肯定知道答案，我还有自己的论文研究要做。我对以下两点浑然不知：(a)专家对此并没有答案。(b)其影响极其重要，以至影响了我的整个世界观。

在我成为一名基督徒之前，我因为其暗含的属灵意义而拒绝年轻地球的证据。那位地球化学研究员可能也在抗拒这种含意，而仅仅是利用科学权威作为一个方便的借口。

底线

许多科学家并非如公众想象的独立追求真理，因此公众不应该盲目地相信他们。

出于很多理由，科学家即便有充足理由存疑，也倾向依赖其他科学家的判断。遗憾的是，据大多数创造论科学家的经历，那位年轻的地球化学研究员的反应一点也不意外。许多科学家，不经过严谨的质疑，就信从自己认可的所谓“专家”。然而，令人欣慰的是，还有一些人看到创造论者的数据时，非常感兴趣，并对其进行调查。也有很多人像我一样，从此成为了创造论者。

你对这项事工的支持会帮助人们改变想法。我就是因此而改变了想法，所以，感谢你们一直以来恒切的祷告和支持，它的确会带来影响和改变。