杂志文章

本文摘自《创造》杂志中文版第40卷第3期

——玛格丽特·威廉采访鸟类专家和著名的前进化论者乔恩·阿尔奎斯特博士

有人说，“如果用一个词描述富有创造力的人不同于普通人的特征，那就是‘复杂’。” ¹ 这话非常适合对乔恩·阿尔奎斯特博士的评论，他的生活中有许多闪光点，在有限的篇幅内介绍不完。

早期生活

乔恩于1944年在美国出生，是芬兰难民的后代，乔恩在浓郁的路德宗信仰背景下成长，受益很大。父母在他七岁生日时送给他一本钦定版圣经。乔恩拥有超凡的阅读能力，他决心把这本圣经读完，但如他所说，“这对孩子来说并不容易。”

大约八岁时，乔恩决定委身于基督：

那发生在我们路德宗教会地下室的主日学，我们正在看一部关于基督生平的电影。我受的教导包括，按照字面意思理解的六日创造、真实的亚当和夏娃（以及真实的约伯和约拿），世界范围的洪水以及族长的真实性。圣经的历史没有被视为寓言。

兴趣发展

他的五年级老师向班上每个10岁的孩子布置了一个任务，“制作一本关于鸟类的书”，由此一个崭露头角的鸟类学家就诞生了。从那时起，乔恩就开始观察、记录、绘制、拍摄鸟类，这成了延续一生的兴趣爱好，也发展成了他终生从事的科研事业。

随着乔恩的成长，他艺术的天赋也不断增长（图1、2、3）。在15岁时，一位长辈为乔恩举办了个人画展，展出其30幅最佳的画作。年纪轻轻就画得一手好画，更是让乔恩的努力成了大受宣传的新闻。小有名气后，他在整个高中创作的大部分画作都被卖出，那时的他毫不羞于表达自己的基督信仰。

作为学校周报的编辑，乔恩写了很多关于属灵问题的文章。他仍然保留着他的毕业告别演讲稿：

这演讲充满了福音信息，简而言之就是：“你现在正走向世界。你打算选择什么——上帝或玛门（金钱）？”整个演讲有大约十几处直接提到基督。演讲结束时，体育馆内爆发出热烈的掌声。我确信观众中有不信的人，但在那些日子里，几乎所有人都接受了这样一个原则，即我们的国家主要由信徒建立，并以圣经原则为指导。

大学和酗酒

乔恩在康奈尔大学开始接受生物学高等教育。当时，他很想全职从事他的最爱——画画。乔恩至今认为，当时若非因家庭施压，要他完成学业，他很可能在第一学期结束时就退学了。

后来，他的学习状态出现了惊人的起色，他在第二学期加入了查尔斯·西布利博士的鸟类学课程。突然，鸟类和生物学变得很有意思——虽然这些学科都以进化论为基础——但他还是坚持他的信仰。在生命的这个时段，乔恩成为了“有神进化论者”。1966年，乔恩随西布利转到耶鲁大学，两人开始了多年的合作，后完成一些有趣的科学研究，因而名声大振。²

但乔恩并不开心，在刚进大学的那些年，他开始大量饮酒。

酗酒是罪；将别的东西放在上帝的位置……我切断了与上帝有意识的沟通，使圣灵担忧。长话短说，我找到了匿名戒酒互助社，并且在上帝的帮助下，按照匿名戒酒互助社基于圣经的12步戒酒法，同时在一些很好的朋友的帮助下，我回到了清醒和理智的道路上。

1988年，在俄亥俄大学任职期间，乔恩和查尔斯被授予国家科学院的D.G.伊利奥特奖章，因为他们将DNA杂交技术应用于鸟类分类（图4）。³

这一革命性的新分类方法，似乎最终解决了如何识别由于“趋同进化”而产生的相似性，即不同的生物朝着同样的特征进化的巧合，但这些生物却没有共同祖先，因此其相似性实不可能由遗传解释。（译注：进化论难以解释没有亲缘关系的动物之间的相似性，提出“趋同进化”概念，认为没有亲缘关系的两种动物在相似环境中，进化出相似的功能或形态）⁴

 
从神导进化论到创造论

尽管那时乔恩支持进化，但他说他并不是无神论者：

我是一个“神导进化论者”。我想我可以简单地将DNA数据放入世俗（进化的）时间框架中。你可以合理地指责我是“两面派”，事实确实如此。

但是，他说，他并没有深入思考神导进化论的后果：

一有人向我指出，这意味着在亚当和夏娃之前已存在邪恶和死亡，不符合圣经的教导，我就觉得自己挺愚蠢的。

乔恩还受到一位精明的圣经教师的科学挑战。他向乔恩指出，问题不在于数据（事实），而在于对数据（事实）的错误解释。例如，他说乔恩为鸟类绘制进化的“谱系树”不能证明什么，因为这些树是由一种算法（公式）产生的，“这算法按设计是为了产生一棵树，所以无论你输入什么样的数据，它都能把数据变成一棵树。”

乔恩立即意识到自己的错误，他说：

他是对的。他是怎么想明白这个问题的？部分因为他在恩典神学院学习，那时约翰·惠特科姆博士（创造论经典著作《创世记大洪水》的合著者）还在该神学院任教。

当我固执的头脑清楚地认识到达尔文主义只是启蒙运动中的另一种人文主义哲学，旨在将神从一切事物中排除出去，心中的挣扎就结束了。进化论甚至不算是科学，它是政治意识形态和蛊惑人心的骗局——就这么简单。我意识到是圣灵迫使我不再作“两面派”。我也意识到年轻创造论（YEC）是唯一的真相。

今天我的观点是，任何形式的年老（亿万年）地球“创造论”都会曲解创世记的前11章，按此进行逻辑推理，就会得出上帝是一个骗子的错误结论。

乔恩认为，与20年前他退休时相比，世界更加两极分化，在现今学术界中，他作为一个相信圣经的创造论者的处境要比他是一个进化论者要困难得多。他说，“现在如果在那种环境中，我连一周都活不下去。”

DNA和鸟类

乔恩正在与创造论生物研究者（也是《创造》杂志的受访者⁵）让·莱特纳（Jean Lightner）博士合作，致力于概述方舟上飞禽类的种类，将鸟类DNA的数据与形态学/解剖学的数据综合起来，将哪些鸟类能杂交的可用信息并入；同时概述鸟类生物地理学——洪水后鸟类的分布，结合其它数据表明这个过程不需要千百万年的时间。乔恩希望从圣经创造论的角度写一本关于鸟类的科普读物（可能还要写一些少儿读物）。

乔恩说，无论是创造论还是进化论，在鸟类之间的关系上面都存在一些有趣的问题，关键在于不同的数据解释方法：

一个例子就是陆禽类（野鸡、鹌鹑、鸡、火鸡等）和水禽类（鸭、鹅、天鹅）。创造论者都会同意它们属于两种被造的鸟“类”。大街上任何人都可以分辨出鸡和鸭之间的区别。任何进化论者都会同意它们属于两个独立的谱系。

然而，每一项DNA研究，包括我们自己的DNA研究都表明，与其他任何群体（或种类）的鸟类相比，陆禽的DNA和水禽的更加相似。进化论者说，这意味着千百万年前水禽和陆鸟有一个共同的祖先。作为创造论者，我认为在上帝设计鸟类的总体蓝图中，水禽与陆禽身体一个基本方面的设计需要其DNA相似。

鸟类基因组有大约20-30亿个核苷酸对，我们对其功能知之甚少。我们了解更多以后，或许能够发现为什么鸭子和鸡需要某些功能基因，以及为什么其它种类的鸟类（例如鹦鹉或蜂鸟）的基因存在差异。创造论者至少有发现答案的潜力，而进化论者只能向他们的“随机女神”屈膝。

人与猿的相似性？

阿尔奎斯特和西布利博士最为普罗大众所熟知的研究可能是将DNA-DNA杂交技术应用于人类，⁶提出众所周知的“黑猩猩和人类的DNA相似性达到98％”。包括创造论者在内的许多科学家都会对此提出批评，⁷ 使用新的技术研究得出的结果比这些被（广泛）接受的数字，实际上要低得多。⁸ 具有讽刺意味的是，当时，那些确信大猩猩是我们近亲的进化论者还共同反对这个结果。但即使（人与猩猩）相似度降低了，现代技术研究结果表明，与大猩猩相比，黑猩猩的DNA与人类的“更相似”。然而不幸的是，（之前错误的）“98％”的结果为“黑猩猩差不多进化成人”的神话制造了一个便利的洗脑工具，已被用于大力宣扬进化论，造成了深远的影响。

阿尔奎斯特博士说，在他还是一名进化论者时，他也会同意创造论者的观点，即使有98％的相似性，人与黑猩猩的遗传差异仍然巨大，有数以千万计的不同的DNA“字母”。此外，鉴于两者之间在形态和功能上的相似性，DNA的相似性并不令人惊讶。但这种相似性与其说是指向共同祖先，倒不如说是指向共同的设计者：

事实上，任何类型的分子证据都没有证明进化论。我们所做的只是测量遗传相似性或差异中的“上帝的数字”——或者按查尔斯（西布利，他的长期合作者）的叫法“自然的数字”。系统发育学家用来绘制进化树的技术充满了进化论假设。他们假设进化是一个事实，然后将他们的数据填充到他们的算法中，因此总会产生进化的结果。无论如何，我们面对的是相同的数据，关键区别在于我们如何解释数据。

我们的身体有类似灵长类动物的身体结构，这一事实并非巧合，也与进化没有任何关系。为实现我们的功能，我们必须是双足行走、具有较大的颅脑容量、杂食且要有对生拇指。这对我们的DNA设定了一定的限制，正如为满足以某种方式飞行的需要，限制了鸟类的身体结构，从而限制了它们的DNA一样。

据今天乔恩所说，说到头，“这都是上帝神奇设计的一部分。”