文章

原文章名：Science reinforces faith in God.     本文摘自《创造》杂志中文版第40卷第1期

——唐·巴顿采访免疫学家娜塔莉·贝妮特

娜塔莉很幸运能在基督徒家庭长大。父亲常常讨论、分析圣经，坚信上帝的话语毫不含糊，言出必行。娜塔莉说：“ 我从小就树立了这样的核心观念：圣经是对的，任何与圣经不符的东西一定有错。12 岁那年，我意识到我需要回应耶稣（的救恩），此时我才真正成为一名基督徒。”

好奇的天性把我带上了科研的生涯

“ 我一直对事物的运作原理十分好奇，我对科学的热爱在 11 岁那年十分凸显。一般在学校放假时，我们家会去一位朋友在吉普斯兰（Gippsland）的农场露营。11 岁那年的夏天，我们正帮别人杀羊，他们同意我观察内脏器官。我被深深地迷住了。我还能回忆起，伸手探入几米长的肠道，想弄个明白里面到底是干什么的；我还抱着心脏，想知道它是怎么工作的，想弄明白血液怎么会凝固，对肺脏绵绵的感觉也分外好奇。那时，我便决定要当一名科学家，去了解身体的运作原理。事后看来，诗篇 139：14 恰好抒发了我的感受：‘ 我要称谢你，因我受造，奇妙可畏；你的作为奇妙，这是我心深知道的。’ 早在 20 世纪70 年代，科学不是女孩子的典型就业领域。但我很幸运，父母支持我追随自己的梦想。”

科学与信仰的挣扎？

我问贝妮特博士，是否经历过科学与信仰的挣扎。“ 说实话没有，我对科学的所有认识都让我更加相信圣经中的上帝。遇到无法调和信仰与 ‘ 科学 ’ 的情况（即已被所谓已证实的年老地球论），我总是假定圣经是正确的，认为这些科学结论可能是基于错误前设，或者只不过是因为科学家没有充分的信息得出正确的结论。看了约翰 · 阿仕顿博士（John Ashton） 的著作《六日之内：50位 科学家相信创造论的根据 ¹》（In Six Days: Why 50 scientists choose to believe in creation）我得到不少激励，我这才发现很多科学家并不接受主流的进化论世界观，他们的科研生涯也很成功。后来我了解到国际创造事工，这个事工帮助理清了我原本持守的关于创造与进化的观点，在如何依靠上帝的话语来捍卫自己的信仰方面，也为我提供了丰富的资源。”

研究内容

娜塔莉的博士论文着重讨论了 T 淋巴细胞的发育，在免疫系统抵御疾病的过程中，T 淋巴细胞起着关键作用，它确保免疫系统能有效运作。艾滋病患者身上更突显了这些细胞的重要性，艾滋病病毒会杀死 T 淋巴细胞。若没有得到医治，艾滋病人会死于感染和疾病，而有正常健康的免疫系统，这类普通的感染和疾病很容易痊愈。贝妮特博士解释说：“T 细胞的发育过程极其复杂，要分步完成，且要经过多道关卡，其中必定发生特定的细胞相互作用，特定的基因必须开闭。整个过程涉及对 T细胞的筛选，筛选过程必须要能使T 细胞具备识别自体和异体（抗原）的能力，而且仅对异体起反应。这样免疫系统就只会攻击外来入侵的，如可能致病的微生物，而不会攻击我们自己身体的细胞。不符合筛选要求的 T 细胞必须被破坏，否则它们会导致虚脱，甚至引发致命的自
身免疫性疾病。免疫系统的发育过程异常复杂，涉及多个非常复杂的酶系统通力合作，而且发育是否正常直接影响个体的健康和生存，所以称免疫系统是随着时间一点一点地逐渐进化的说法实在匪夷所思，具备功能的免疫系统是不可简化的复杂机体。（也就是说，所有组件必须就绪并一起工作才能使系统有效运作，所以，免疫系统是无法通过从无功能到具备功能的缓步发展起来。）

家庭生活

贝妮特博士分享：“ 研究是一项艰辛的职业，通常需要在实验室长时间工作，晚上和周末也要工作。对家庭生活较有影响。我的儿子马太出生后，为了尽量多花时间和他在一起，我不再做研究。出于我对科学的不舍，我开始从事工作时间更加有规律的教学工作，这样我就可以帮助好奇的学生了解我们受造何等奇妙。我有时会怀念实验室的工作，但对于放弃实验室工作用以换取和家人的相处时间，我从来没有后悔。

“ 我目前正在给联合培养的卫校学生上基础解剖学和生理学。一般来说，这些课不会讨论起源问题，也不涉及进化论。大多数学生都被人体的奇妙复杂震惊，用不着我说，他们都能看到相当明显的设计特征。有些人会问，由功能复杂的器官组成的整个系统是怎么进化来的，我便借机谈论创造，鼓励他们问问题，激发他们的思辨能力和好奇心。这才能激发学生对科学兴趣。”

进化论是否有助于科学？

我认为灌输进化论其实有损科学方法。经典科学方法是可操作的（实验）—— 包括对自然界某些方面的观察，从观察提出假设，用假设进行预测，并用实验检验这些预测。实验结果可能支持假设，也可能对假设进行修订。这个过程循环往复，直到假设得到充足支持，上升为供我们解释观察的理论。这个理论必须是能被证伪的——意思是，这个理论可以被实验或新的发现推翻。

经典科学方法并不适用于生物进化论。进化在我们的时间尺度中无法被观察，按说进化是一个历史过程。从微生物到人类的进化过程不能被实验检验，全依赖无法检验的推测。进化论者套用一个假说解释客观事实，使之符合假说，虽然反驳证据很多，但假说拒绝修订，也就是说，对于持定这一假说的人来说，它明显不可能（也不允许）被证伪。虽然进化论无法合理解释自然界的诸多现象，比如我所研究的免疫系统的起源问题，但是进化论还是上升到了理论的位置。进化论几乎让科学方法沦为一个笑话，但教育系统还要学生将进化论视其为无懈可击的事实。这算不上是优良的科学。²

对想从事科学研究的年轻基督徒有什么建议？

“ 如果你对从事科学满怀激情，那继续追随你的梦想吧，这是一个激动人心、富有挑战的职业，可能涉及改善生活质量的惊人发现。在我自己的职业生涯中，能对衰竭性疾病的治疗做出贡献，我深感殊荣。我在海外旅行和生活，也遇到了许多非常有趣的人。这是一段奇妙的经历。虽然目前科学界看似受进化论的主导，不要因此退缩，每个科学领域都有许许多多的基督徒从事杰出的工作，而且要记得，在神没有难成的事 ”（马太福音 19:26）。

免疫系统和错误的论点（略深）

有些宣传进化论的人士会用生物抗体的生成方法来论证随机突变能够产生进化论赖以成立的新基因信息。他们认为，遇到从未接触过的外来入侵物时，生物体会针对这个入侵物专门“设计”新抗体，免疫系统使用类似突变的过程生成新抗体的零件。娜塔莉·贝妮特博士解释了为什么这个认识是错的：

“抗体是B淋巴细胞产生的蛋白质，它可以结合如病毒等类的外来入侵物（也称为抗原）。抗体会给入侵物做上销毁标记，从而保护我们免受疾病侵害。这些蛋白质的生产过程极为复杂，涉及三大不同家族基因的重组。在重组过程中，每个基因家族中不直接用于产生抗体的基因会被关闭。

“结合指定抗原的抗体接下来会经过一个被称为‘体细胞超突变’的过程，这说的是抗体编码基因会重新排序，增强抗体对其抗原的亲和力，这样抗体就能更高效地标记病原体。

但是，这些‘突变’并非随机突变，而是指定‘热点’的突变，不仅如此，突变仅会发生在重组之后。这确保了抗体分子的功能可以保持完整。进化过程据说是由随机突变促进的。但是我们看到抗体生成过程并不是随机的，而是一种有导向的过程，体现了复杂又精妙的设计特征。

“不仅如此，抗体分子并没有获得新的功能——它还是一个给抗原标记销毁标签的抗体。这个过程不会产生一个种类全新的酶或蛋白，它还是一个抗体，因此不能作为支持宏观进化（分子变成人）的证据”

 

---

参考和注释

1. 参见 Bergman, J. and O’Sullivan, N., Did immune system antibody diversity evolve? J. Creation 22(2):92–96, 2008; creation.com/antibody-evolve (technical).