文章

本文摘自《创造》杂志中文版第43卷第4期

——博物馆对“人类祖先”的复原作品受到了进化论者的挑战

© 2021 Campbell, Vinas, Henneberg and Diogo (See reference 1)

最近一组研究人员研究了所谓的“人类像猿猴那样的祖先”的艺术复原作品，他们还公开讨论了一个广受关注的问题——这些“祖先”是如何复原的呢？

首席研究员瑞恩（Ryan Campbell）写道：“我希望在自然历史博物馆展示的这些复原品中能找到一致性，但实际上它们之间的差异是如此的严重，令我几乎认为所有之前从事复原的人在开始做他们的复原工作之前，都从未看过任何一个原始人的复原作品。”²

此类复原作品所存在的问题包括肤色、眼球在眼窝中的位置、眉毛的位置、鼻子和鼻孔的形状、嘴巴的宽度、头发的长度和分布，以及耳朵的大小。所有这些特征都可以极大地改变复原作品面部的外观，使复原品看起来更像猿猴或人类，这完全取决于艺术家先入为主的观念。至今任何古人类化石中都没有发现其软组织的特征。因此，他们就想象一些介于猿类和人类的中间特征，再加上艺术的表现手法来复原“古人类”在活着时候的样子。

研究人员担心，几乎没有经验证据来支持如何复原“祖先”。因此该团队决定复原两个最著名的所谓的猿猴祖先。一个是据称“320万年前”的“露西”（南方古猿阿法种）；另一个是“汤恩幼儿”（南方古猿非洲种，死亡时仅3岁左右），据推测为“280万年前”。为了突出复原作品可能存在的差异及其主观性，他们复原了两个版本的汤恩幼儿：一个更像猿猴，另一个更像人。

而露西的复原工作并不容易，因为它的大部分头骨都缺失了，所以他们使用了它的下巴骨，用另一个更大的雄性个体的头骨来按比例缩小（这不完全适合），并使用了类似人类的皮肤来进行复原。

复原作品有明显的偏见

然后，该团队为每个复原作品使用了不同的肤色——露西用了类似侏儒黑猩猩的肤色；汤恩幼儿用了类似现代南非人的肤色（如图）。研究论文中介绍了复原作品其实高度建立在艺术家的主观性上。

在讨论最初关于博物馆的问题时，他们说虽然博物馆的艺术表现技巧令人印象深刻，但“在假定正确的掩盖下所作出的不科学的古人类复原作品可能会危害受教育的人。”他们表示，博物馆这样做的原因“很可能是因为科学以外的因素”。³

为了呈现一个一致且让人相信的进化故事，大量的“科学或艺术的发挥”被不适当地用在“古人类”的复原中。创世记清楚地指出，人不是从任何猿类祖先进化而来的，而是按照造物主的形象样式被特别地创造的。所有的南方古猿都是已灭绝的类似猿猴的灵长类动物，根本不是人类的祖先。甚至一些进化论专家也承认了这一点，他们指出它们独特的身体结构并不是“介于”人类和猿猴之间。事实上，南方古猿在许多方面“与人类和非洲猿猴的差异明显大于这两类生物之间的差异，南方古猿是一类独特的动物。”⁴ 此外，它们根本不能像许多人所相信的那样，以人类的方式直立行走。⁵

参考文献和注释

1. Campbell, R.M. and 3 others, Visual depictions of our evolutionary past:A broad case study concerning the need for quantitative methods of soft tissue reconstruction and art-science collaborations, Ecol. Evol. 26 Feb 2021.

2. Geggel, L., Human ancestor ‘Lucy’ gets a new face in stunning reconstruction,livescience.com, 3 Mar 2021.

3. Campbell, R.M. et al., ref. 1.

4. Oxnard, C., Fossils, Teeth and Sex: New Perspectives on Human Evolution, Hong Kong University Press, Hong Kong, p. 227, 1987. Charles Oxnard （生于 1933年）是西澳大利亚大学名誉教授，人类进化领域最杰出的在世解剖学家之一。

5. Oxnard, C.E., Nature 258:389–395, 1975.

 本文原英文链接见：https://creation.com/museum-apemen-challenged-by-evolutionists.